和不同類型的人交朋友

李金金先生髮起“中國社會科學雜誌”，提出了三個可能的解釋，“沒有朋友比自己好”。我認為基本信息可以作為參考，所以不要和不同的人交朋友。為了避免對“同質”一詞的理解含糊不清，卓文特別指出：“在我之上或之下不應有社會經濟地位，知識和能力，道德品格等因素，關鍵是對方真的有自己倡導的道德品格......“”總之，孔子朋友的基本原則，應該是在他的生活努力中傳播“仁慈”，而不是非常關心和自己的（即使是在“仁”）。“據此，我討論了基本思想和主要精神，欒先生認為孔子之友的道路是”不仁，不是朋友“是不矛盾的。

而我的觀點和廖先生的區別三點要點。

首先，我不同意“聖人和聖人受到他們的存在”的解釋（“盧春秋”）。 “孔子論”對“道路之友”在相關話語中最關鍵的詞是“仁”，其次是“仁”，類似於“信”的內在意義，“忠誠”等等。其中強調“必須是仁慈”和“必須忠實”，但沒有看到任何“必須是自己的”聲明。孔子說：“城裡的十個房間，一定要像邱燕那樣忠實。所謂“忠誠為邱”，可以成為孔子朋友“朋友，言語和信任”原則的信念，雖然他們是“不如邱的一代”。換句話說，在孔子的看來，只要有忠誠和道德品格，即使自己的許多方面，也不妨礙他們的朋友。這種觀點，其實，“論語孔子”到“福富富”，“三線，一定有我的老師閻”等文化和意識形態的一致性。

第二，欒先生認為“不好朋友不如自己”的說法是足夠的。因此，在新材料可用之前不再需要討論這個問題。欒先生很自信，因為我相信他是一個很好的解決方案，“沒有朋友為他人”，“詞源問題”。事實上，欒先生引用了周公爵的話，在“論語孔子”中成了幾百年後的一本書，那就是在“流”下的“源”的主。除了“孔子論”中的相關論述之外，它們通常應當出現在“孔子論語”的可靠文學文本中，不應晚於“孔子論”的時代。

此外，欒先生對秦先生經典的解釋忽略了其“陳述意義”，“句子特徵”的探索，似乎不可取。許多學者在清代的“初級”方面的工作，在某種意義上，也是他們的知識和文字的本質的成就。

第三，欒桂川先生說，孔子的交朋友的方式來自周強的論述，“良性的人必須是良性的。這篇文章很難偽造，但可以“導致假”。原因很簡單，如果欒先生這個觀點和它的闡述成立，那麼任何人都可以得出明顯的邏輯推理和相關問題：在孔子眼中，“中庸”時代的“尹玉”公爵？孔子，“孔子”在哪裡？

非常有趣的是，欒桂川先生不僅明顯忽略了我對“相似”的描述，而且還運用了“孔子論”，“本土”的例子。因為“孔子論”，“禮記”與帳戶有關，“原土”在任何情況下都不是在道德知識方面與孔子相比，孔子不能是“陰”。然而，欒先生認為他是孔子的“好朋友” - 當然，這是真的。在這種情況下，似乎可以認識到孔子在自己的行動中否定了欒先生對他朋友的解讀。