李自成難掩小農意識起義只為發財回家

春捲：這本書有一個很不同的亮點，是以人性的角度看待農民起義，書裡面多次強調這一點。

顧伯衝：從“人”的立場看古代的農民起義，就是為了區別於其他文學的創作視角。大家知道，我們中國過去很多文學作品，還有一些歷史教科書，塑造了很多“神”，也塑造了很多“魔”，很少從“人”的立場來觀察透視歷史人物。所以，有些作品正因為沒有天地情懷，沒有人性關懷，沒有對生命的虔誠，沒有人性深度的透視，也就難以達到神聖的境界和品位。

簡單地說，所謂的人性，就是人的生存得到充分保障，人的尊嚴得到積極的維護，人的自由得到有底線的尊重，這個底線當然是法律與道德。這是我對人性的理解。著名作家王躍文先生在我這本書的序中寫道，既不沿襲“陳說”，也不急於“成說”。的確，我是站在人的立場對古代農民起義進行“再說”，從他們組織起義的動因，到最後的失敗，都從人性上找答案。因為，他們都是“人”，全都懷抱著“人”最基本的需求、最隱秘的慾望，以及最根深蒂固的弱點，躋身到起義的洪流之中。這些人性深處的東西，往往是左右著農民起義興與衰的內在力量。作為一部歷史文學作品，只有回歸人性的本色，才能還原歷史人物的真實面目；只有尊重人性，才能讓大家感悟到人性中愛的光輝。

春捲：能不能具體對比書裡面兩個人物，解讀一下他們的不同人性給他們帶來的不同歷史結果？

顧伯衝：中國古代農民起義軍的領袖的確很多，比較典型的是李自成和洪秀全。李自成基本上是個文盲，他家裡出身很貧窮，後來就成了一個驛站的驛卒，他為什麼要起義？他是要活下去。而洪秀全是個讀書人，他家裡條件殷實，是個有著強烈“功名”思想的人，他為什麼起義？當時參加科舉考試考了好幾次沒考上，只好另闢蹊徑了；後來，洪秀全自稱是“天王”，相當於皇帝的意思，而李自成別人稱他為“闖王”，只是相當於一個榮譽稱號；洪秀全的太平軍攻占南京後,改南京為天京，定為都城，正式建立與清政府對峙的政權，而李自成進了北京城，天下即將被他拿下的時候，他居然向崇禎皇帝提出來，把西北劃一塊地方給他，賜給他，他也就回家了，並且做好了積極的準備，把北京的大量金銀財寶拿回老家去，他認為這些東西不拿回老家去，他這個起義就沒意思了。這是典型的小農民意識，而洪秀全不一樣了，他是有一定理想抱負的人，行為的主線是什麼？就是“功名”思想。所以，從這兩個人的比較能看出，不同的地域文化，不同的家庭背景，不同的文化修養，導致他們起義的行為取向的不同。而主宰這些的，恰恰是他們內心深處的東西，這就是人性的東西