木水火
木水火
木水火

【雙重標準】高導一講被針對 黃毓民高呼「狗官」卻無罪?

2017/02/18 13:00:02 網誌分類: 双重標準
18 Feb

查黃毓民去年10月25日,因掟水杯案被判囚兩周,他於庭外大罵政治檢控可恥,更指名道姓,直斥主審裁判官朱仲強是「徹頭徹尾嘅狗官」..而且,高志森只是對客觀情況作出描述,對法官判決感不滿,根本未明言何許人也。相反黃毓民卻清清楚楚,響響亮亮罵某人是「狗官」,倘高志森涉藐視法庭,相信黃毓民亦難逃責任吧!{#icono_43}

【雙重標準】高導一講被針對 
黃毓民高呼「狗官」卻無罪?

小喬

2017年02月18日 08:00

【HKG訊】世界之大,無奇不有,就連香江這小小彈丸之地,雙重標準也老是常出現。7警案近日惹起熱議,不少人對判決發表意見,連導演高志森(圖左)亦不例外,對法官判案有所質疑,期間提及「狗官」二字,此即被他人大作文章,指高導演涉藐視法庭。查立法會前議員黃毓民(圖右)亦曾罵法官為「狗官」,何解當時又無人高呼他涉違法,黃民雙重標準,顯而易見。{#icono0_23}

 黃指名道姓作斥罵

高志森在Facebook言論一出,黃媒便大肆報道,指「狗官」一詞,或涉藐視法庭,將以往口講的言論自由原則,全都拋諸腦後,以求達致針對高導演。如果用「狗官」一詞是有問題,為什麼黃毓民去年10月同說出此詞時,卻未有惹起大反響,又不見所謂法律界人士關注?

查黃毓民去年10月25日,因掟水杯案被判囚兩周,他於庭外大罵政治檢控可恥,更指名道姓,直斥主審裁判官朱仲強是「徹頭徹尾嘅狗官」{#icono0_33}

 同為名人 待遇不同

同樣是名人,同樣是「狗官」一詞,為何高志森要遭人大加撻伐;黃毓民卻未被投訴?難道大家都是出自「黃」系,所以就可以視若無睹?而且,高志森只是對客觀情況作出描述,對法官判決感不滿,根本未明言何許人也。相反黃毓民卻清清楚楚,響響亮亮罵某人是「狗官」,倘高志森涉藐視法庭,相信黃毓民亦難逃責任吧!

就特定人物,刻意針對,包庇護短,大玩雙重標準,看來這就是黃民特色。{#icono0_24}

   圖︰高志森Facebook、大公報

   https://www.facebook.com/%E9%AB%98%E5%BF%97%E6%A3%AE-204990132851647/?fref=ts

   http://news.takungpao.com.hk/hkol/jsxw/2016-04/3310896.html

 

  【雙重標準】高導一講被針對  黃毓民高呼「狗官」卻無罪?

  https://hkgpao.com/articles/111878

 

回應 (1)
我要發表
理+誠
理+誠 2017/02/18 18:03:33 回覆

仲有一班黃絲早前於法庭內大叫狗官,點解又唔即場拉哂佢哋?

user