木水火
木水火
木水火

「港式法治」是怎麼樣的核心價值?

2017/06/26 12:00:00 網誌分類: 法治?法官治?
26 Jun
「港式法治」是怎麼樣的核心價值? {#iconb_67}

2017-06-26

余 非

面對香港持續了10多年的政爭紛擾,可能令人有點心灰意冷,乃至迷惑,不知道一般市民的感覺是否一樣。當然,睡個好覺,抖擻精神,仍得繼續生活。凡事都有因由。香港問題為何難搞,可以逐一細談。今天先談第一題:「港式法治」是怎麼樣的核心價值?

有一位資深的工會前輩在某次講座上說(大意):香港的核心價值是法治嗎?是怎麼樣的一種法治?你試試去為勞工爭取權益,你就明白香港的法治對大財團有多「公正」!他說,如果你是勞工階層,你就明白那是怎麼樣的一套法治。

前輩說的,是港式法治的其中一面。他多年跟這套工具打交道,透過日積月累的「使用」,看出「港式法治」也是「制度」,不可能沒有盲點。起碼誰設計它的、哪一個社會階層去增刪修訂,在在都影響這套工具的塑形,乃至賦予它一定的個性。{#icono_40}

又看看香港歷史悠久的法律系由哪些人執教?「佔中」三丑之一的戴耀廷於2016年在港大法律系已任教長達26年。撐李成康「被禁錮」的法律教授陳文敏,在港大任教了32年,更曾擔任港大法律系院長12年。由他們「作育」出來的「英才」,會不帶某種價值觀嗎?20多年來他們教過的學生,已成為執業律師、大律師,甚至法官。於是,「佔中」已起訴的案件可見,不論是審案過程中的盤問引導、結案時的判詞思路,乃至懲罰上的量刑,市民都能從中感受到某套價值觀之存在。{#icono_49}

大概,這就是某些法官不認為自己「偏頗」的原因。他們心中沒有我們認為的祖國和國家利益,於是煽動旺角暴動的疑犯可以在保釋期間獲批離港去參加「藏獨」的活動。也因為法官們認同「佔中」的「原意」,把「佔中」暴徒的「行為」理解為因理念而戰,是有光環的「異見人士」。各式輕判的背後,正是這一整套價值觀的反映。{#icono_39}

在香港讀法律的人被誤導,何止因為受教授影響,課程系統的問題更為根本。

以港大法律系教基本法為例,他們用的教科書是Hong Kong's New Constitutional Order:The Resumption of Chinese Sovereignty and the Basic Law。(詳見劉迺強《青談基本法》第一章)作者Yash P. Ghai 完全不懂中文,有否及能否透過複雜而大量的立法討論文憲掌握基本法的立法原意,是個大疑問。{#icono_86}

此外,基本法是授權法,上述教科書卻把基本法說成是「分權法」。可見,採用這本教科書,從一開始便誤導學生,而且是在頂層設計上誤導。按書教學的人再「客觀」,教出來的知識系統都有問題。{#icono_9}

本文旨在點出香港的複雜性--問題出在看不見的根本處。以法律為例,「港式法律」是港英政府留下來的框架,再加上知道要交還香港政權,早在20多年前便安排某些人教法律。香港的法律除了程序公義之外,還會公平公正到哪裡呢?

香港很多政治問題都用訴訟的方式來解決,例如DQ不合格的議員,用的是選舉呈請(election petition),過程可以相當漫長。明白了「港式法治」在系統及執行上的缺憾,就進一步明白,如果政治問題也用法律手段解決,基本上寸步難行。

「(港式)法治是香港的核心價值」這句話適宜被簡單絕對化嗎?值得深思。

 

  「港式法治」是怎麼樣的核心價值?

  http://paper.wenweipo.com/2017/06/26/PL1706260004.htm

 

回應 (2)
我要發表
383383
383383 2017/06/26 12:57:14 回覆

無呀!最印象深刻的,是某前度大律師主席,竟然曾經公開說:

點解基本法唔改得,第一條都可以改呀!

 

哈…

結果呢?竟然無政府代表,出來直斥其非。

連中央亦好像聽不到一樣。

 

基本法第一條都可以改,是否在香港法律界是普遍被認同的呢?

(第一條是:香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分。

 

茫然…

383383
383383 2017/06/26 12:52:49 回覆

既然知道問題所在,所謂的法律教授,正是教人犯法的一群,中央又怎樣應對呢?

user