FactWire反映的殘酷事實 「新聞自由」龍門任搬

具我看遍事情來龍去脈之後所理解，其實傳真社本來是相信林子健的故仔，想在第一時間搜集他「被擄走」的證據來攻擊中共。豈料最後調查得出謊言的結果？調查報道又得出這樣的「讀者反應」？ 先是相信林子健的鬼故而出手調查，然後又相信黃營中人會明辨是非而發表報道……這個FactWire傳真社，叫人怎麼說呢？ 

林芸生

2017年08月21日 13:00

傳真社FactWire搶先公布民主黨「釘王」林子健在旺角出沒的閉路片段，成功「迫使」警方出手拉人。不過與此同時，他們的大本營Facebook專頁卻被黃網民的洗版攻陷了…… 

因為留言太過不堪入目，在此不再詳細引述，大概就是謾罵FactWire幫建制幫政府助攻一地兩檢，沒有把「疑點利益」歸於「被告」林子健之類的。最典型的一句是：到底中共畀咗幾多錢你害泛民？ 

可能最令FactWire意想不到的是，竟然連一些業內及學術界的「有識之士」都加入攻擊行列：

記協主席楊健興質疑FactWire「好快認定戴帽者為林子健」，在缺乏足夠證據下仍判斷林子健安全離開砵蘭街，認為他們有責任表明現有證據中空白的地方。

嶺南大學文化研究系助理教授、黃媒獨立媒體創辦人葉蔭聰形容，FactWire報導「是對林子健的人格謀殺」。

那個住山頂卻不斷叫人捐款讓他霸住支咪也文也武的「大班」鄭經翰，甚至講到明FactWire應去調查建制派而不是民主派的醜聞。

回看主打調查的傳真社，曾揭發多宗涉及中港兩地政府和公管企業的負面故仔，因而贏得反對派的支持。但想不到，當他們的調查發現泛民醜聞的時候，黃色陣營裏的玻璃心立即碎了一地，昔日得到支持瞬即化為攻擊謾罵。

黃營對傳真社態度的180度轉變，反映他們經常掛在口邊的「新聞自由」根本就是雙重標準。攻擊政府、建制的就叫「新聞自由」，卻不容媒體用同一把尺來審視泛民。一旦見到傳媒的調查之矛指向自己，什麼「新聞自由」都不顧了？ 

請問釘王大話被揭穿前，他們瘋狂炒作「跨境執法」的時候，有沒有把「疑點利益」歸於「被告」的內地部門？過往《蘋果日報》沒完沒了無日無之炒作UGL的時候，又有沒有平等地把「疑點利益」歸於「被告」的前特首梁振英？ 

眼見FactWire遭受黃民圍攻，一直「捍衛新聞自由」的記協至今沒有聲援，反由主席楊健興出來踩多一腳。這就是FactWire事件所反映殘酷的Fact。

具我看遍事情來龍去脈之後所理解，其實傳真社本來是相信林子健的故仔，想在第一時間搜集他「被擄走」的證據來攻擊中共。豈料最後調查得出謊言的結果？調查報道又得出這樣的「讀者反應」？ 

先是相信林子健的鬼故而出手調查，然後又相信黃營中人會明辨是非而發表報道……這個FactWire傳真社，叫人怎麼說呢？ 

新聞界有一句說法，就是 comment is free but facts are sacred (評論不限什麼，而事實才是神聖）。事實是神聖皆因它也是殘酷的，也因為它不會受真騙子及偽君子們把弄控制。  

殘酷的fact！希望市民永遠被他們謊言欺騙到的政棍黃媒，事實又怎能不令他們痛苦呢？

 原圖：大公報、傳真社網站

 http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2017/0812/3482354.html

 http://news.takungpao.com/hkol/politics/2015-01/2898106.html

 https://www.factwire.org/

   FactWire反映的殘酷事實  「新聞自由」龍門任搬

  https://hkgpao.com/articles/145928