港堅尼系數新高 不必悲觀
2017/08/25 08:42:14 網誌分類: 經濟
日本堅尼系數不計已退休人士，這類人相對收入較低，故系數無法真正反映該國收入差距。台灣則以個人可用收入計算堅尼系數，很多老人家雖為低收入群，卻擁有房產，真正的財富不均亦未能真實體現。
另外，若將歐美與香港相似大城市，如倫敦、紐約的堅尼系數單獨計算，亦未必低於香港。與此同時，堅尼系數位於世界前幾位的國家，主要為非洲等地，多是經濟結構不健全、壟斷和階層兩極分化嚴重，香港社會經濟情況顯然與其有很大差異。
香港堅尼系數是以住戶（household）而非個人為單位計算的，這意味着一個家庭人口結構的改變會影響堅尼系數的走向。舉例說，假設原本有兩戶人家，每戶收入都為一萬元，此時收入分配是平均的，堅尼系數為零。當其中一戶人家分成兩戶，如子女獨立門戶，每戶收入變為五千元，另外一戶人家收入仍然為一萬元，此時堅尼系數顯然將大於零，因為每戶收入分配不再平均。然而，這種情況下，如果以人均來計算，堅尼系數是沒有任何變化的。因此，家庭結構的變化，如年輕人成家立室、一二人住戶增加，均會推高香港的堅尼系數。
香港公屋計劃是另一個被忽略的重要因素，即使將稅收和福利因素的影響都去掉，仍無法將公屋私樓市場租住成本相差納入考量。公屋計劃是保護低收入群的安全網，覆蓋香港約百分之三十人口。公屋的租住成本與私樓相去甚遠，相當於一般公屋面積的三百方呎的私樓，其租金可達公屋租金的十倍。因此，租住公屋的較低收入家庭，其可用收入和生活水平，與租住昂貴私樓的較高收入家庭可能相差無幾。香港的堅尼系數僅計算收入（income），而未將資產（wealth）納入衡量，因此，雖然公屋計劃實際上有力幫助縮小貧富差距，堅尼系數卻無法將此作用反映出來。
與此同時，雖然香港堅尼系數屢創新高，但其增長速度非常緩慢。香港於一九七一年開始有這系數，最快是一九七六年至一九九六年經濟起飛階段，一九九六年後已經穩定下來，每五年的增長幅度都很小。因此，不必放大較高堅尼系數的含義，香港的收入不公非如想像中嚴重，應理性看待經濟發展帶來的這一現實問題。筆者認為，要拉近收入差距，重點在暢通向上流動渠道，如讓年輕一代通過大學教育脫貧。
中文大學劉佐德全球經濟及金融研究所常務所長
莊太量
回應 (0)
我要發表