八明王朝由盛而衰的轉折點

　　歷史學家們一般把公元1442年看作是明王朝由盛而衰的轉折點。彼時，明王朝剛剛度過它的七十四歲生日。

　　公元1442年是明朝第六個皇帝明英宗執政的第七年，這一年宦官王振開始專權，標誌著明朝的歷史由前期轉為中期。各種社會矛盾急劇惡化，此後幾年，相繼爆發了葉宗留、鄧茂七領導的農民起義和瓦剌入侵的“土木之變”。

明朝開國六十年的情景和東漢極為相似，但是相似的政局卻結出了不同的果實：東漢皇權受到了威脅，明朝皇權卻得到了加強。

明朝從公元1435年宣宗去世時的“仁、宣盛世”到公元1449年“土木之變”的內憂外患，中間僅僅十幾年的工夫，這一切是從何而起呢？

　　我們先從王振說起：

　　公元1435年，宣宗病逝，年僅九歲的太子朱祁鎮即位。即後來的英宗。

　　此時的朝政格局，和東漢開國六十年之際極為相似。我們可以將兩個朝代進行一下比較：

　　明宣帝病逝時37歲，漢章帝病逝時31歲。

　　明英宗九歲即位，漢和帝十歲即位。

　　英宗為明第六任皇帝，實為第四任皇帝（建文帝執政只有四年，仁宗只有10個月，二人皆可忽略不計）漢和帝為東漢第四任皇帝。

　　明英宗即位時有太皇太后張氏（仁宗皇后）掌政，漢和帝即位時有竇太后臨朝。

　　明英宗於公元1435年登基，此時為明王朝開國第六十七年。漢和帝於公元88年即位，此時正值東漢開國第六十三年。

　　明英宗有貼身太監王振，漢和帝有知心太監鄭眾。王振專權形成於公元1442年，鄭眾登台於公元92年。

　　但是明朝和東漢同樣的政局並沒有導致出同樣的結果。漢和帝即位後面臨的主要是外戚檀政，而明英宗登基後最大的危機卻來自於宦官專權。前者是小皇帝聯合宦官反擊外戚，後者是外戚（太皇太后）和大臣聯合防治宦官控制小皇帝。

　　一反一防之間昭示出：在東漢，皇權受到了威脅，而明朝皇權則得到加強。覽東漢一朝，宦官和外戚輪流執政，皇權實際已發生移位：而反觀明朝，宦官雖然專權，卻也只能是狐假虎威，皇權始終沒有受到威脅。而外戚專權的現像也始終沒有發生。

現在看起來，東漢實行的是皇帝和外戚的“兩極”政局，明朝實行的是皇帝、太后、大臣“三極”政局。相比於兩極，三角政局更具有穩定性。

明朝為什麼沒有發生外戚專權現象？

　　宣宗臨終前曾向文武大臣發出一道旨意：“讓大兒子皇太子繼承皇位，眾位王公大臣都必須嚴守祖宗的家訓，各王謹守藩國。嗣君（指皇太子）年幼，惟望皇太后朝夕教誨訓導，你們文武大臣盡心輔佐，凡家國重務，必須上禀皇太后、皇后，然後去執行。” 

　　這是宣宗的政治遺言，這其中有幾個關鍵詞：對王公大臣要求嚴守祖宗家訓；對皇太后要求“訓導教誨”皇帝，並決定軍國大事；而文武大臣只是“輔佐”、“執行”。也就是說宣宗在臨終前其實是把軍國大事的拍板權交給了太皇太后，她完全可以像東漢和帝時的竇太后那樣專權，事實上朝臣們也早已有人勸她垂簾聽政。

　　但後來的結果是，太后不願垂簾聽政，並把固定的早朝也罷掉，軍國政務委託楊榮、楊士奇、楊薄三人處理，這便是名垂史冊的“三楊輔政”。由此，朝政便形成了太皇太后、小皇帝及身後的太監、大臣這樣三足鼎立的政治格局，其中起主導作用的是太皇太后張氏。

　　現在看起來，太皇太后張氏沒有垂簾聽政及明代最終沒有形成外戚專權的原因主要有兩條：一是明初經過朱元璋、朱棣父子倆幾十年的努力，罷丞相，設內閣，成立廠衛特務組織，中央集權、皇權得到了前所未有的加強。二是仁、宣時形成的文官政府格局中文臣對外戚勢力的牽制。而這兩條東漢政權都不具備。

　　外戚勢力沒有形成，但宦官專權在後來的朝政中卻屢禁不止，這又是為何？想當初，朱元璋鑑於歷代以來宦官的弊病，規定宦官不許讀書，不許干預政事，並在宮門掛一鐵牌，宦官干預政事者，斬！整個洪武時期對太監管束極嚴，稍有違法，就嚴厲懲罰，基本上沒有宦官干政的現象，但僅僅過了幾十年，宦官勢力就到了登峰造極的地步，這一切又是怎麼形成的？

歷代皇帝的規矩大多是給臣僚們制定的，對於皇子黃孫們則常常“王顧左右而言他”。事實上，帶頭破壞規矩的，正是這些皇子皇孫們。

光武帝劉秀開國初就嚴厲禁止外戚干政，但最終東漢幾乎毀於外戚之手；朱元璋立國之初也鐵腕治宦官，可最終明代二百多年，宦官屢次興風作浪，禍國殃民，歷史為什麼偏偏要和開國皇帝們作對呢？他們的子孫為何偏偏這般不聽話呢？

　　我們回過頭來再重溫一下宣宗皇帝的那句遺囑：“……眾位王公大臣都必須嚴守祖宗的家訓……” 

　　朱元璋在宮門掛鐵牌：宦官干預政事者，斬！這絕對是祖宗家訓。

　　想當初，宋太?也有一塊誓碑，不過沒掛在宮門口，而是立在太廟裡，上面寫著：趙氏皇帝不能殺士大夫和上書言事的人。歷代皇帝在太廟拜竭完畢後必須恭讀太祖誓詞。這也絕對算是宋朝的祖宗家訓。

　　縱觀宋朝，歷代皇帝基本上都遵從了宋太祖的要求，沒殺士大夫和上書言事的人。可明代的皇帝們大都將朱元璋的家訓忘了個一干二淨。

　　一樣的家訓，不一樣的遵守，朱元璋的子孫和趙匡胤的子孫們相比，做人的差距怎就那麼大呢？

　　問題出在遺囑的內容上，趙匡胤是給未來的皇帝提要求，而朱元璋是給臣下提要求。宣宗只是要求“王公大臣要嚴守家訓”，至於未來的皇帝是否遵守，他沒說。

　　事實上，經常破壞制度的正是皇帝自己。

　　朱元璋時期，宦官不敢干預政事，但到朱棣時，“祖制”就被破壞了。朱棣在北平當燕王時，曾有多次情報都是由建文帝宮的太監送出的。靖難之變中，南京被朱棣攻下，宦官為朱棣爭奪帝位立下汗馬功勞。朱棣稱帝后便重用宦官，派宦官徵稅、出使、監軍、採辦，甚至將邊防等重任交給他們。朱棣時期，率領船隊六下西洋的鄭和就是宦官身份。朱棣此舉早已突破了朱元璋關於“宦官不許干政”的祖訓。

　　宣宗時，宮內設立內書堂，選太監為小內侍，令大學士陳山專門教習，從此宦官便可以讀書了。宣宗此舉，也突破了朱元璋關於“宦官不許讀書”的祖訓。可見，破壞太祖家訓的正是皇子皇孫們而非大臣。