香港法律認真離譜!

2018/04/19 06:08:51 網誌分類: 時事
19 Apr

轉載:

佔中旺暴以來,我一直寫文章聲討反對派,結果惹來刑事恐嚇,有政客、網台主持在網上刊登了我家住址,說要滅我的門,還號召人來圍我家人、動我孩子,那些日子,我收到很多粗言恫嚇的滋擾,於是我報了警。

我相信法治,故與警方充份合作,提供所有證據,結果,警方拉了人,也放了人,因為他們徵詢法律意見後,決定不起訴那些恐嚇滋擾者。律政署理據是,好多年前曾有一案例,法官對臉書的詮釋是:臉書是要加了對方才成為朋友,不是人人能看到留言,所以臉書不屬公眾平台,因此臉書上的恐嚇不能成立。

因為那案例,律政司認為我的恐嚇案子贏面不太,故決定不起訴。

我問,好多年前臉書沒那麼流行,甚至未有手機whatsapp,那法官的說法還說得過去,但今天你如果說臉書不是公眾平台,大家都會掩咀竊笑。當年那案子敗了,但世界也已變,為什麼不用我今日的案子,重新對臉書有新詮釋,甚至成為新案例?

小民意見,官員哪聽得進去,案子最終不了了之,犯事者繼續逍遙法外,於是這些年,這些人,一直沒停過騷擾我。我以為,是我人微言輕吧?政府沒必要為你一個小市民打一場沒把握的仗。雖然,我不認同,可能會輸就不打?原來法律只是量輸贏,不是為公義。

沒想到,類似狀況今天發生在每一個香港市民身上。

立法會行管會決定不追討梁國雄、姚松炎、羅冠聰、劉小麗四名被DQ立法會議員的薪津,原因一樣,可能會輸。

因為怕輸,故政府為全港市民作主,把那1200萬當做壞帳,不追也罷。(身為納稅人,我寧願花一千萬都要告果班廢柴,即使追番佢地嘅錢較訴訟費低!因為佢地犯錯就要承擔責任,反正啲錢都係掟落咸水海!行管會真係仲廢過果班嘢,請著佢地真係喊都無謂!)

行管會法律意見認為,四議員有很強抗辯理由,若花費數百甚至千萬律師費去追討欠債,實屬不智,亦是浪費公帑,故決定接納律政署意見,放棄追薪。被放生的劉小麗得寸進尺,立即向行管會反追討議員助理的薪金和遣散費。(DQ佢地夠有機會輸咯,當時又做?最少都應即時改例:凡有機會被DQ者,即時凍結薪酬!有版你睇啦:財到光棍手、加埋咁廢嘅「行管會」,啲錢一去冇回頭)

還以為,法律是讓人可以據理力爭的地方,可以令公義伸張的場所,卻原來,法律是,只看輸贏、只看金錢、不顧對錯、不理是非。今日四議員欠下庫房1200萬巨債,你們一句撇帳就算了,那是納稅人的錢啊,套用反對派常說的話:你們可有諮詢過我們?(政府又好、「垃圾會」又好、行管會又好....總之最叻係慷納稅人之慨!香港法律教識我:做錯事、做壞事都唔駛負責任嘅)

屈穎妍

屈穎妍 法律是,只看輸贏,不理是非-1

回應 (4)
我要發表
關EE
關EE 2018/04/19 18:01:44 回覆

講起••••都會把幾火,所以連電視機都唔睇,行山算了

開心van仔
開心van仔 2018/04/19 12:57:19 回覆

香港是人治,是黃族天下,官字兩個口,香港法官發揮得淋漓盡至!

 

VanYYY
VanYYY 2018/04/19 09:17:30 回覆

面書全不保密,所以吾想俾人知嘅嘢千其吾好放!即使你設定亲友,如認識你亲友,亦有机会睇倒。

383383
383383 2018/04/19 06:27:32 回覆

法官對臉書的詮釋是:臉書是要加了對方才成為朋友,不是人人能看到留言,所以臉書不屬公眾平台,因此臉書上的恐嚇不能成立。

 

咦!唔通,當事人和被控者是朋友,所以,看到他的臉書?

真的要加了朋友,才可以看到留言的嗎?好像不是啊!

如果臉書的設定,不是保密,人人都可以看到的吧?

user

最新回應

立 冬
立 冬 2018/06/13

新版都有好處的, 至少用手機來睇會較以前方便.  你休息夠了再回來啦!   {#iconb_21}

VanYYY
VanYYY 2018/05/24
@域 流亦詩...

雖然我封舉,有空仍會拜讀你的大作!

KING.
KING. 2018/05/19

都要改啦, 以前頭條blog都唔係mobile reponsive web. 而家改左,你有冇發覺冇以前咁棘.

域 流亦詩
域 流亦詩 2018/05/18

祝你身體健康、愉快。它朝有機會再在博海相見!