長城必先自毀

2018/04/19 08:41:30 網誌分類: 經濟
19 Apr
        英國的英格蘭古蹟委員會(HistoricEngland)決定將拆除倫敦納爾遜紀念柱提上議程,證明「自毀長城」的教訓,古今中外都一樣。英格蘭古蹟委員會不保護英國古蹟,反過來清算本國歷史,只因為懦弱、「驚青」已成今天西方政治的習慣。

        一八○五年納爾遜率軍在特拉法加海戰中打敗法西聯軍,反拿破崙侵略,保住英國獨立,鞠躬盡瘁,為國犧牲。如果柬埔寨、越南等法國殖民地為求獨立發起抗戰,即使一發不可收拾導致數以百萬計平民人命傷亡,在今天西方左派眼裏算是一種正義,納爾遜帶領英軍反擊,並沒有連累無辜平民,難道不也是「反法抗暴」的民族英雄?難道只有第三世界的民族獨立值得尊崇,而英國人保家衞國的血淚史,卻只能因為後來開拓殖民地犯下的罪過而被一筆勾銷?難道連保家衞國也有雙重標準,還是說第三世界就比歐洲先天更正確?

        如果納爾遜紀念柱引起某些移民反感,感到冒犯,則英國整個國家為何不令他們反感?同樣道理,則國會大廈和大笨鐘、白金漢宮,為何不引人反感,英國十九世紀稱霸海上以來,所有對外征戰,佔據殖民地的行為,無不經國會通過,以及奉維多利亞女王之名,則白金漢宮和國會大廈,是不是也應該提上議程,討論一下要不要清拆?

        恐怕在發起討論之前,白金漢宮附近的美菲爾和貝爾格萊亞區的外國富豪居民,會首先站出來抗議,如果沒有皇宮和女皇,該區豪宅價格立即跌掉九成,又有何出奇?

        左派知識份子同情第三世界殖民地,稱納爾遜是蓄奴的象徵,因為在他擔任國會議員期間,要為西印度群島的暴政和壓迫負責。但如果這個邏輯成立的話,倫敦必須拆除納爾遜紀念柱,巴黎是不是也應該拆掉凱旋門?畢竟,當拿破崙橫掃歐洲的時候,絕非秋毫無犯,也不是沒有壓迫其他民族,在法蘭西帝國征服的地方,他也沒有解放當地奴隸。還有羅馬的鬥獸場,同樣應該拆除,因為羅馬帝國統治期間,在被征服的地區和人口實施奴隸制度,這等滔天罪行,為何不一起清算一下?

        由於有人投訴,有人感到冒犯,即慌忙跟進處理,而對有關投訴是否合理欠缺基本判斷力,英格蘭古蹟委員會這個專拿納稅人錢的公營機構,其見識與執行力,和香港的甚麼康文署接到投訴鳥叫便執行剪樹一般水準,豈不是笑話?

        則倫敦人投訴了許多年外來移民的犯罪問題,導致治安崩壞,甚至養虎為患,令恐怖份子坐大,這些事情,為何沒有人去跟進執行,為何一了百了,也和拆除納爾遜紀念柱一樣,將潛在的恐怖份子一網打盡,全部遣返原籍?

        陶傑

        
回應 (0)
我要發表
user

網誌分類