兩種權力傳統

近日，有讀者D指我社收到柯打批評戴耀廷，實冤枉也。評論員出稿，有收視壓力。如果出一篇評論讀者只小貓三四隻，就算網媒不投訴，自己也不光彩。因此，近期戴耀廷把自己言行炒熱，就成為了評論員的好材料。至於為何一面倒負評？相信原因只有一個──戴耀廷的言行讚不落手。就是泛民自己，也只是不斷強調戴耀庭的自由須被捍衛，沒有人稱讚戴耀廷。

也許大家已經忘記戴耀廷如何在2014借佔中一舉成名。當時學生罷課，冷不防幾名中年人突然跑到學生和電視鏡頭中間，宣稱佔領中環行動開始！就這樣，學生變成中年人的佈景板，罷課給騎刧變成佔中。

這兩椿事件，作為茶餘飯後的消遣話題，剛巧反映出社會上存在兩種權力文化傳統──一是東方式的可視權力傳統，二是西方去中心化的不可視（隱形）權力傳統。

首先，讀者D主觀地認為我社在批戴事件中，有組織地服從某個「強力部門」的指揮，反映出一種對可視權力的信仰，而信仰的對象就是「阿爺」。讀者D相信，中國存在一個強大的權力中心，這個權力中心有能力調配社會上所有資源，所向披靡。中國政府作為一個權力中心，具有可視化特點，它目前的最高領袖習近平為我們所看見。看見習近平，即知中國政府正在運作。這個權力，行事有自己的立場，不會一切如民所願，所以有人以自由之名反對它。但無論如何，這個權力始終一言九鼎，它嚴控官員講話，同時也盡較大努力為這些官員所說的話負責，較少出爾反爾。這種權力模式很傳統，但也有深厚的歷史根基，所謂「君無戲言」，一直是華夏民族各朝各代官民的共同信仰。君主和官員可以撒謊，但一旦揭發必顏面無存。中國人講面子，顏面無存者，不配回家見江東父老。

另一種權力傳統，來自西方社會。西方社會不看面子，沒有丟臉這回事，反臉成本甚低。取而代之，是合約精神。臉可以丟，但在法律面前，簽過的合約還得算數。不過，當合約載體是英語的時候，就有了所謂的魔鬼細節。提到魔鬼細節，除了那惡名昭彰、細到無人有心機睇的蝌蚪文「免責聲明」之外，還有歷史久遠的「被動句式」。

在漢語裏，以被動句說話，不是自然的說話方式。一般人說話，如果主語不明確，必提出主語，例如「康有為上書光緒力主變法」，意思是變法這回事，如果產生連帶責任，可以算到康有為頭上。這種說話方式，反映「一人做事一人當」的辦公文化。

然而，在英語世界裏，「被動句式」給玩得出神入化。比如「…a disqualified person may be barred from heading a political party…」句中兩個被動詞disqualified和barred都沒有主語。在此句中，我們能觀察到某種權力作用在那個可憐的person之上，卻看不見權力的行使者。

英語法律句式，擅長把權力者隱藏起來，把權力者變成無處不在卻又無形的存在者。因此，西方民主國家大多不存在一個可視之霸權，可以讓民眾去打倒。比方說，近年困擾美國民眾最嚴重的事，莫過於校園槍擊事件，但任憑美國民眾如何遊行示威，始終無人搔到癢處，至今美國依舊人人自由買賣槍械，槍擊案無從防起。難道，國家無法管制槍械買賣，只是單純的不幸，完全不涉權力？

科學上，天文學家確信黑洞存在。黑洞不釋放光線，儼如一種不可視權力。不可視者，難被觀察。那麼，天文學家憑甚麼確信黑洞存在？確實，天文學家無法以望遠鏡「看見」黑洞，卻能觀察到黑洞作用於附近恆星的影響力。換言之，觀察不可視權力，我們可以通過觀察受害人受害，側向推出不可視權力的存在。

在西式不可視權力傳統之下，所有表面上可視的民主權力代表，例如奧巴馬、特朗普，都不是可為國家行為負責任的真實權力者。面對槍械管制爭議，奧巴馬說得最動聽的三個字只是沒有下文的「We hear you」。真正的權力，都隱藏在憲法和法律文件之內，又經由法律外判出去，誰能違反既有法律條文而去改變甚麼？

西式不可視權力傳統，跟東方式可視權力傳統，玩法不同。後者是可視的，因此它天天直接面對挑戰，經常告誡自己「打鐵還須自身硬」，強化自己誘因很大。前者呢，「反正你睇我唔到，奈我唔何，改進？得閒先啦！」

目前，香港政局陷入混亂，其實就是不可視權力運作的結果。香港青少年意會自己身處水深火熱之中，卻無法清楚看見權力運作的源頭。學生罷課，無啦啦變成佔領中環，宛如國王的新衣，明明有問題，卻無人能說「不對勁！」。在《國王的新衣》故事裏，逼使國民讚好的權力，並不是國王的命令，而是某種不可視之權力。不可視權力難以辨識，但確實存在。

買辦階層跟英國人搵食近一個世紀，早就精通英國人那一套擅於隱藏自己的權力傳統。哎喲，你問我「埋板」是甚麼？抱歉，香港哪有甚麼「米笨」？論到香港的權力中心，好像只有一個一事無成的香港政府和一個傳說中的西環而已。

＊彭彭以學研社夏仁諺筆名發表於線報http://linepost.hk/?uid=24589.7 (2018.4.18)，本文為文章《中國與西方，兩種權力傳統》的原文。