司法也有歧視
2018/04/26 08:41:33 網誌分類: 經濟
這牽涉出一個十分弔詭的問題，英國曾經也有嚴刑峻法，十七世紀末到十八世紀中的司法制度一度被稱為血腥法典，十分嚴酷，普通平民一旦惹禍上身，等於踩入死亡陷阱，毫無人權保障。嚴刑峻法除了令人身陷恐懼，還會滋長冤獄：一旦破案成為行政命令，就會出現「有殺錯無放過」，必然會有人想辦法盡快破案，不惜羅織構陷無辜，譬如所謂的「賞金獵人」。
英國的司法制度從血腥法典改進到今天，廢除嚴刑峻法，寧願網開一面：「有放過無殺錯」，以求保障人權，即使是罪犯也不可受虐待，或者遭冤殺，這是軟弱還是仁慈，或許見仁見智，但如果沒有此一思想基礎，就不會有今天包括香港人也信賴的普通法。
英國創立的普通法制度：司法獨立，保障人權，寧縱勿枉，是構成現代文明的根基，有趣的是，也是移民大量湧入英國和其他西方國家的原因之一。全世界各國移民湧向西方國家，而不是顛倒過來的趨勢，不僅僅是因為西方國家有更多賺錢的機會，或者享受各種福利，在他們潛意識裏，其實也深知人權得到保障的各種好處，譬如政府不會一聲令下侵佔私人財產，當然也包括政府不會隨便羅織罪名，將但凡看不過眼的人囚禁或處死。
但此一尊重司法獨立，保障人權的觀念，本來只限於英國本土而已，經過兩百多年的薰陶，才令人人信服，來之不易。但英國的普通法制度並不是為了普世利益而設計，傳統以來量刑寬大，本來也只是為本國國民着想而已，而不足以應付今天的社會局面。
因為今天的英國是移民國家，而不是孤立於歐洲的島國，不同移民先來後到，攜帶各自的宗教文化背景，而組成今日所謂的多元文化，但這些外來文化和英國的普通法制度，是不是享有共同的價值觀？
倫敦淪為罪案之都，其中一個重要原因是許多持刀行兇的年輕罪犯，本身也不認同英國本土文化，他們賤視其他人的性命，對於婦女兒童老人毫無憐惜之情——如果他們的文化價值觀原本如此，西方的左派是不是也應該對這些罪案予以包容？
正如倫敦的移民聲淚俱下指控：如果這些街頭傷人罪案，發生在他們的祖國，罪犯早就被吊死了，說得一點也不錯——既然英國或者其他西方國家尊重外來文化，為甚麼沒有考慮過採納多元的司法制度？即犯案者，按其原籍國家的司法制度審判，而非唯普通法獨尊，這樣豈不是更公平，更包容？既然英國的基督教信仰，或莎士比亞作品不能凌駕於其他宗教和文學，則普通法又憑甚麼獨享尊榮，依然奉為唯一的司法標準？難道說是這些外來移民的國家，其司法制度都不及英國先進，不足以保障人權，不夠文明嗎？
陶傑
回應 (0)
我要發表