慳電膽VS鎢絲燈泡

報紙上說：「慳電膽及光管內藏有毒重金屬水銀，不當處理令水銀釋出擴散，長期吸入會損害中樞神經系統及內臟。」突然想起一直鼓吹用慳電膽的綠色和平是怎麼說的。這慳電膽的調查出自同屬環保團體的地球之友，這一回大有自己友打自己友之勢。

既然有疑問就上綠色和平的網站看。原來綠色和平是一早知道這個問題的，而且還提出建議：

-              要求生產商回收他們的產品。

-              要求環保署盡快立法規定生產者必需回收它們的廢舊產品。

這也是好的，不過在同一網頁上（http://www.greenpeace.org/china/ch/press/releases/1081606/1081927）就有點不太好的東西了。什麼不太好，這一網頁是說淘汰鎢絲燈泡常見問題的，綠色和平做了個計算，證明慳電膽遠比鎢絲燈泡便宜。很簡單好懂的一個表。

鎢絲燈泡和慳電膽：照明1萬小時的成本比較

看起來慳電膽還真便宜呢，不過事實就不太一樣了。慳電膽這25元一個的價錢那是生產商不必回收他們的產品的價錢，倘若生產商要回收他們的產品慳電膽還能賣這個價嗎？除非回收沒有成本，不然價格肯定不是這個數。據說回收之後生產商可以再用，假設每個只多收十元，這價格還是比用10個鎢絲燈泡便宜。不過有個問題綠色和平是弄錯了，鎢絲燈泡的標準使用壽命為750-1000 個小時，慳電燈泡的使用壽命為6000 – 10000小時，做比較為求公正應該用鎢絲燈泡的最高壽命1000小時和慳電燈泡的最低壽命6000小時比才對。出來的話就是6：1了。則所費電力和二氧化碳的差別就少了很多了。這點綠色和平難免有誤導的嫌疑。

大部分慳電膽的膽座內藏含重金屬的電子零件，光管部分更含水銀，若不適當棄置會污染泥土及地下水。就算有回收，你總不能確保所有人都按規矩回收吧？假如真的立法，全港都被迫用慳電膽，只要有百分之幾的慳電膽沒被正確回收，就能造成污染，這筆清理費用誰出好呢。我想大概要由始作俑者的綠色和平來承擔責任了。2007年9月10日的明報載「環保署表示會密切留意電感式慳電膽的技術發展趨勢。現時青衣化學廢物處理中心設有處理廢慳電膽和光管的設施，燈管內的水銀會被分離及回收，剩餘的燈管碎片經處理才運往堆填區。該中心去年共處理約44萬個棄置慳電膽和光管，政府是主要使用者。機電署調查顯示，去年慳電膽的市場銷售量為350萬個，即約九成慳電膽未經適當處理。」即使所有慳電膽都得到處理，但處理的只是的水銀，重金屬又怎麼辦？綠色和平你能教教我們嗎？