是追還是等？

報上看到加州理工學院的賈斯廷．陳（Justin Chen） 跟他兩名哈佛大學朋友，列出一系列複雜的方程式，比較行路還是繼續等車會快些到目的地，結論是車始終快過人不少，大部份情況都是耐心等比較化算，只有極端情況例外，例如車程只有一公里，巴士卻是一小時一班。

這是說等車了，如果是感情又該如何。剛失去一段感情，是去追回這段感情還是選擇逃避,等待下一段感情？所以莎士比亞老先生說：「逃避 or not 逃避: that is the question.」

在這裡我們先假設兩段感情的效用，新（N）和舊（O）給我們的效用一致，於是我們有

O=N

那麼是追是等就由所花時間（T）決定於是我們有等待（Tw）和追回（Tc）兩個函數。不過呢，選擇追回，你的目標明確，追上去所花的時間應比你等下一段感情來的快。就算你是什麼四大美女，四大俊男，要再找一個匹配的也是要花點時間挑肥揀瘦的。除非你是個被上帝祝福的教徒能夠如馬太福音之言「你們祈求,就給你們;尋找,就尋見。」不過我總認為這種人占極少數，在統計上屬可以忽略不計的特例。總之我們普通人應該是Tw –Tc>0。按N和O值一樣消去。

於是我們有

Tw> Tc

周星馳在西遊記裡說「曾經有一份真摯的愛情擺在我面前,但是我沒有珍惜,等到了失去的時候才後悔莫及,塵世間最痛苦的事莫過於此。」就是因為等的太久了，Tw已經趨向無限大，而追回的目標明確，找到這個人所花時間可以計算，以無限大除以可算數，得出來的結果自然是塵世間最痛苦的事了。所以如果你長的不比齊天大聖高明，我想追回是個比較合理的做法。

不過這只是找到那人而已，成就一段感情是要付出的，這裡面包括時間和金錢，為了方便以M代替（M）。假設每段成功的感情，成功指最後可以談婚論嫁所花的M一樣，選擇追回，你在對方身上已經投入一定的M，但這個M因分開而做廢，屬沉沒成本，已經歸零。但是由於你對對方的偏好有一定的瞭解，可以少花點冤枉M。所以Mc少於Mw。

於是我們有

Tw +Mw>Tc+Mc

現在回到兩段感情的效用上，之前我們假設兩段感情的效用一致。但是等待和投入對效用有負作用，當然如果你是屬於喜歡等待和投入的人又另當別論，不過這還是特例，不在討論範圍。因為等待的成本比追回高，所以一般來說一段感情失去了，大家都要嘗試著追一下。追不回了再等，等下一段感情。

問題是有些人根本不追，這又做何解釋？這點和追回與等待的成功率應該有關係吧？這裡的成功率是指得到對方的接受。因為一是重新開始，一是由0開始機會上應該是均等的。因為重新開始，對方瞭解你的好處和壞處，省了表現好處的麻煩，剩下的是修改壞處的困難。所以總的來說追回的成本應該較低，但又可能壞處太多，改也難，知難而不追，免的追不回還要等，雙重花費。所以這類人是風險（或成本）規避型，所以選擇知難而退。好處和壞處主觀性太強，不可計算，在這裡按機會均等算，消去，反正每條公式都有個代表誤差項的error term，把這個算進誤差項裡就是了。

不過消去了，這現象就不好解釋了，或者聽過一個故事更可以解釋等待的原因。故事說森林裡有很多寶石，有個人走進這個森林，居然一路走來沒撿起一顆，因為他總認為下一顆會更大更亮，走著走著出了森林一顆也沒撿到。究其原因除了這人特蠢外——你就不能見一顆撿一顆，全往兜裡裝嗎？還有個原因是他對下一顆有期望，期望值大到足以抵消等待的成本（或部分成本）。也就是預期（E）闖的禍，總之對他們來說這條式子應該是

O-（Tc+Mc-Ec）> N-（Tw +Mw-Ew）

當然這是建基於O=N的結論。如果O>N以上推論也同樣成立，不同的只是當選擇不追回時E大到足以抵消O的效用。

但是如果N>O，而你又不是長的和齊天大聖不相伯仲，E又大到足以抵消等待的成本的話，那你絕對應當等待下一段感情。

但是對兩段感情的效用的對比，我們目前未有足夠的數據支持，或者我們應該請行為經濟學的高手設計一個調查出來，研究一下大家的做法，再請計量經濟學的高手回歸一下。不過在未有這方面的準確數據之前，我們或可求助於古人的經驗——古語言「衣不如新，人不如故」這點似乎可以作為支持O>N的推論的證據。