港台問題多 公帑被浪費
我們不會期望港台如在港英時代般只為政府唱好，但立場偏頗實在會損害公信力，最終只能討好一方面觀眾而流失大多數的觀眾。一個公共廣播機構理應持守中立，服務全香港的市民，至少要做到中立公正，不應淪為某一方的政治宣傳機器。....說到底，港台絕不能一方面沒有收視和收入的壓力，同時又以編輯自主作擋箭牌，變成一個獨立王國，甚至被人質疑為私用的公器。 
龍七公：港台問題多 公帑被浪費
較早前審計署發表報告，狠批香港電台作為公營電台，每年開支公帑十億元，但收視表現極差，部分招標制度如同虛設，評估機制亦有問題。由於香港電台作為一間公共廣播機構，同時也是一個政府部門，當中的員工大部分都是公務員，開支由納稅人買單，所以港台的行政乃至節目質素，都必須向社會大眾負責。 
收視極差 認知度低
有關港台一切問題，可先由收視率說起。筆者同意一種說法，就是公共廣播要負起的是社會責任，不是娛樂商業導向，所以收視率不是最重要的，但這不等於可以完全無視收視率太低的問題。以港台電視主台（31台）為例，平均收視率只有○點一點（即六千四百人），那就不能說沒有問題。當然，有意見認為港台節目高質，所以收視欠佳不是一個問題。但又如何說明節目高質呢？我們也需要探究原因，是節目脫離市民興趣或需要，或可能是節目本身質素出現問題。 
話說港台多年來都委託由鍾庭耀主理的香港大學民意研究計劃，進行一個「節目欣賞指數調查」，評估全港各間免費電視台的節目，港台多年來都有不少節目在該調查得到較高的觀眾評價。但原來細看數據，在二○一七年的調查中，在欣賞指數得分較高的九個港台節目，有超過一半節目的認知度低於所有節目的認知度，即是高評分但低認知。 
有人會問：一個「欣賞指數」高的節目竟是低收視甚至無人知道，這不是很矛盾嗎？一個可能是這些節目曲高和寡，叫好不叫座，不然就是有關的調查研究方法有問題。現時港台招標調查服務供應商的其中一項要求，就是要在過去十年於香港曾進行至少二十次媒體欣賞調查。在香港根本就甚少進行類同的調查，這個要求不禁令人懷疑是為港大民意研究計劃度身訂造，影響港台自身的公信力。 
再說公信力這個問題，這是審計報告沒有觸及的，卻是公共廣播的重中之重。香港電台多年來的確製作了一些具深度的時事專題節目，但同時也有不少「個人意見節目」主持人立場極度偏頗，以《頭條新聞》為例，主持人吳志森、曾志豪個人政治立場鮮明，每集都費盡心思挖苦政府和建制派，如果只為嬉笑怒罵評論時政，為甚麼反對派在同一地平線上就沒有可作話題之事呢？ 
立場偏頗 損公信力
此外，港台部分時事節目以陰謀論代替客觀分析，今年五月《鏗鏘集》有一集《三中商》，用所謂的「揭秘報道」手法，把人所共知的事──三聯、中華和商務三間中資背景書店的正常文化業務，說成是有特殊的政治任務。在同一節目中，也有在一五年區議會選舉前一星期，透過人物訪問的內容來貶低建制派的地區工作為「蛇齋餅糉」，卻將「傘兵」工作形容為「深耕細作」，類似的例子不勝枚舉。 
我們不會期望港台如在港英時代般只為政府唱好，但立場偏頗實在會損害公信力，最終只能討好一方面觀眾而流失大多數的觀眾。一個公共廣播機構理應持守中立，服務全香港的市民，至少要做到中立公正，不應淪為某一方的政治宣傳機器。 
最後不得不提的，是審計署其中一項批評指港台的外購節目沒有對外招標，只找一間供應商。筆者建議日後在外購節目招標程序中，可透過網上投票，加入觀眾選擇因素，加強觀眾的參與感和回應觀眾的需要。同時，加強播放本地體育節目，如港超聯、甲一籃球聯賽、學界精英賽等，一來節目製作成本相對較低，二來對推廣運動發展大有裨益，做到趣味與社會效益兼備。說到底，港台絕不能一方面沒有收視和收入的壓力，同時又以編輯自主作擋箭牌，變成一個獨立王國，甚至被人質疑為私用的公器。 