紅磡站安全問題政府要有承擔
2019/01/22 04:12:57 網誌分類: 生活
聆訊之中，各方都關注紅磡站是否安全，五方面的專家證人都同意，紅磡站結構安全。上周五這新聞出街後，不少朋友都大惑不解，為何政府天天公佈鑿開紅磡站，鋼筋有多少多少支沒有完全達到扭入螺絲帽的要求，平均接近四成不達標，但最後五方專家都眾口一詞說紅磡站結構安全，兩種方向互相矛盾。
按道理，五方請的專家、特別是獨立委員會委聘的專家，無論是專業水平及獨立性都十分足夠，他們說安全，可信度應該很高，為何過去一直看不到說結構安全的評論？
要看看專家證人為何認為紅磡站結構安全。沙中線的紅磡站，站內的支撐牆，像「H」字而中間有兩畫，兩邊是連續牆，中間的兩畫就是上下兩個月台層板，採取扭螺絲的方法，將月台層板的鋼筋接入兩邊連續牆的螺絲帽內。
現在出問題的，是站內兩萬多枝鋼筋中，部份月台鋼筋扭入連續牆螺絲帽的程度不達標，甚至被剪短，未完全扭入，令人感覺是會缺乏承托力，鋼筋會鬆脫，最後車站月台會倒塌。不過，上周五獨立委員會主席夏正民法官也覺得公眾有點過慮，提問時也提到：「公眾或因看得太多災難片，憂慮螺絲帽多年後一個一個鬆脫，即使紅磡站的相關結構已興建三年，並未出現任何問題，但公眾仍憂慮螺絲帽承受力失效。」
夏正民法官詢問獨立委員委聘的專家Don McQuillan，他回應說，由於螺絲帽被防水層包裹，不會被侵蝕，不會鬆脫。他進一步指出，政府每天公佈鑿石屎看鋼筋的結果，可能誤導公眾，他說政府訂定鋼筋扭入螺絲帽三十七毫米的標準太嚴格及太隨意了。
此外，東西走廊月台層板底部不用鋼筋支撐，當局把層板頂部及底部檢驗結果歸為一類是混淆視聽，Don McQuillan被中科興業代表律師蘇恩信追問：「底部是否不用鋼筋，用竹枝支撐都可以？」他表示同意，更說五方專家都同意毋須調查月台層板底部的接駁。
總結專家證人認為紅磡站結構安全，原因有三：
第一、設計的建築安全系數很高，實在上只會用到五成的受力，換言之，即使部份工序有瑕疵，但整體結構受力也遠高於實際安全所需。
第二、挖掘時受力大，但建好後上下皆有支撐，受力遠比挖掘時低。換言之，興建時頂得住，完成後就更易頂了。
第三、東西走廊月台層板受力是頂部，不是底部，現在鑿開發現螺絲不足的大多是底部。
簡單結論，由於建造時要求的安全系數高，雖然港鐵的確有問題，沒有做好監督施工，承建商手工做得不好，但不等於車站不安全會倒冧。
從公眾利益角度考慮，第一重要因素是結構安全，但第二重要因素是通車時間，第三是工程開支。若紅磡站本來就安全，但硬把它拆卸重建，先不說涉及龐大工程開支，整個沙中線也將延期數年，沿線居民也要付出沉重的交通不便的代價。
現在官員動輒講民望，事事縮在後面，無人罵就有高民望，從政府堅持要驗紅磡月台層板底部就可知，公眾視線在那裏，投訴甚麼，政府就做甚麼，這個思維是政治性的，總之不要上身。但實際上我們期望的是有承擔的政府官員，以嚴謹的方法，找獨立專家，來證實紅磡站是否安全，若是安全就要承擔責任告訴大家，一方面仍然要嚴厲追究施工質量欠佳，甚至有人隱瞞的民事、刑事責任，但另一方面也要確保車站安全程度，決定究竟要推倒重來，還是盡快完工通車。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
回應 (0)
我要發表