香港搞革命像去米芝蓮餐廳吃飯
2019/04/25 04:12:56 網誌分類: 生活
不過，朋友睇完新聞就有意見，說有被告說自己的腦出了問題，要做手術。其實在此之前，已經有另一名被告說自己糖尿上眼，還刻意對外發佈消息。這些議員選舉時龍精虎猛，面臨判刑就百病纏身，相當離奇。
我回應話，被告的健康可以由醫學專家評論，但朋友的批評背後，是指向一眾被告，沒有哪一位有承擔感。我認為香港就是這樣，只有政客，沒有政治家。他們搞政治就如玩「煮飯仔」，就像去米芝蓮餐廳吃飯那樣，吃時開開心心，影相放上facebook，吃完拍拍屁股走人，連埋單也想別人代勞。若然跟他們去搞革命，真是死得人多。
或許有人會駁斥，這些政客搞的只是爭取民主的示威，並不是革命。真的是這樣嗎？本地有合法示威的方法，你先向警方申請不反對通知書，說明在甚麼時間開始，甚麼時間散場，在指定的路線遊行示威，這樣就一切合法。但若然強行佔領道路、衝擊警署、包圍政府總部，就不再是合法示威，而是與搞革命無異，因為這些行動骨子裏是想推翻政府，改變制度。
這讓我記起毛澤東在《湖南農民運動的考察報告》一文中，有一段很有名的說話，他說「革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。」這就是「革命不是請客吃飯」這名句的出處。
香港的問題是，有一大批政客「又要威，又要戴頭盔」，發動一些疑似革命的運動，講起來慷慨激昂，實際上既無組織，亦無計劃，估不到對手的反應，自己更沒有打算要承擔後果。站在台上，一時熱血上湧，便呼籲群眾向前衝。他們就在這種糊糊塗塗的心理狀態下，搞了一場他們不知道最後要走到那裏的運動。既然領導質素這樣差，運動失敗也是必然後果，他們爭取不到想要的民主，雖然幸運地沒有人因此喪命，但已對社會造成極大滋擾。
從政者如果不是想搞革命，就只能夠妥協，在妥協中前進。問題是香港的政客，既無能力搞革命，又不願意妥協，只懂帶領群眾，漫無目的地與中央政府對抗，令社會在廣泛政治化的氛圍下空轉。
我建議這些政客，在監獄中有空的時候，應該找本新加坡國父李光耀的自傳，仔細研讀，努力學習。看看新加坡這個豆腐乾那樣細的小國，如何在非殖民地化的過程中，與當地的馬共鬥爭的同時，與馬來西亞聯邦周旋。
當時的馬來西亞首相東姑阿都拉曼覺得李光耀和新加坡的威脅太大，便把新加坡踢出馬來西亞聯邦，新加坡被逼要在一九六五年獨立。李光耀便帶領新加坡於馬來西亞和印尼這些大國的夾縫中生存。
作為政治領袖，在搞革命的時候，不但要預備坐監，更預備了要會有拋頭顱、灑熱血的一天。即使是革命成功，也不等於天下太平。一個細小的國家或地區，要生存、要發展，當中需要歷經艱險過程，要面對無盡的妥協，在困難中前進。像香港的政客，搞革命無膽，作妥協無心，一味去煽動群眾盲目地與中央政府對抗，搞到年輕人激情上腦，香港就自困在圍城之中。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地拿着手機或平板電腦可以看到。www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄
繼我話，香港連政客都無，有啲只是政棍、民棍！