大公時評\大律師公會虛偽的雙重標準

2019/05/29 23:00:01 網誌分類: 輿論

29 May

大公時評\大律師公會虛偽的雙重標準\耿介之 ${#iconb_627}$ ${#iconb_377}$

時間：2019-05-29 03:02:21 來源：大公報

　　香港大律師公會一直自詡為「法治的守護者」，過去每當有一些爭議性問題時，往往會借「維護法治」之名，發表政治立場宣示書。此次《逃犯條例》修訂，該會兩度發聲明，更有十二名前主席「聯署」的集體行動，看上去，似乎該會「真的關注」香港法治。然而，當香港法治真正受到威脅時，市民卻看到，這個大律師公會成了一個啞巴。 ${#icono0_24}$

　　如果不是黃台仰自己跳出來，大概市民也不一定能看穿大律師公會的真正面目。他於上周接受美國媒體訪問，聲稱德國當局已於去年五月「接受其難民申請」。這是一個極不尋常的結果，意味着黃台仰等逃犯可以永遠不用面對香港的法律追責，更意味着，香港法治遭受到前所未有的踐踏。 ${#icono_30}$

　　根據德國所承認的聯合國《1951年關於難民地位公約》定義，難民是指：「有正當理由畏懼由於其種族、宗教、國籍、政治見解或於某一特殊團體遭到迫害，因而逃離了他或她的本國，並由於此畏懼而不能或不願回國的人。」 ${#icono_18}$

　　在黃台仰一案，試問他是因「政治見解」而逃亡的嗎？他有曾「遭到政治迫害」嗎？該案本質上是黃台仰煽惑暴亂、嚴重侵害他人安全，與他所持的政治觀點沒有任何關係。更何況，他本在接受完全公平公正的法庭審訊，他的個人權利沒有受到任何侵害。這麼一個人，如果按「國際標準」而言，根本不屬於任何意義上的「難民」。 ${#icono_35}$

　　但德國當局無視基本事實，承認其「難民」身份，這等同在宣示：德國認為上述控罪乃政治檢控，並且不相信本地法庭能為二人帶來公平審訊。如此決定，用香港一些法律界人士的話：「對本地負責檢控的司法部門及法庭來說，可謂傷害極大。」 ${#icono_28}$

　　獨立司法制度乃香港成功的重要基石，回歸將近二十二年，香港從未遭受如此嚴重的法治衝擊。在如此重要的環節，平日開口閉口「維護法治」、動不動就指責他人「破壞法治」的香港大律師公會，去了哪裏？十二位前大律師公會主席又藏哪裏去了？他們不僅沒有對德國的任何質疑、指責或反駁，反而極力替德國辯解。昨日該會現任主席戴啟思回應查詢時還稱：沒有證據顯示德國是基於政治理由，「這樣對德國不公平」。 ${#icono_10}$

　　真是何其可笑！大律師公會要對德國公平，德國對香港公平嗎、對香港法治與法律工作者公平嗎？何以「維護法治」的原則，在最緊要關頭，卻成了一句可有可無的政治口號？ ${#icono_37}$

　　當然，大律師公會這種對內、對外截然不同的法治「雙重標準」，並不令人感到意外，甚至可以說，這是他們存在的價值所在。過去二十二年來，但凡人大常委會釋法，它必然反對；但凡涉及國家安全的議題，它必然質疑；但凡要尊重憲制秩序的原則要求，它也必然拒絕。其言其行、所作所為，不但沒有盡到維護法治聲譽的責任，更何異於「落井下石」。

　　與其說這是一個「大律師公會」，不如說這是一個「大技師公會」，玩弄法治，沒有人比他們更熟練！ ${#icono_65}$