刚 “ 抄 ” 完记者家，澳警方又突袭了ABC总部

       【编译/观察者网 童黎】

      当地时间今天（5日）上午，澳警方突袭了澳大利亚广播公司（ABC）悉尼总部，8个多小时后才离开。4日，警方刚搜查了当地《每日电讯报》一名女记者的家。

      值得注意的是，一年前，ABC曾发文指控澳特种部队在阿富汗非法杀人及行为不当，《每日电讯报》则曝光称澳政府正考虑大规模监听本国公民。

      因为前年的调查报道，澳警方“突袭”ABC总部

      据英国广播公司（BBC）6月5日报道，当天上午11点半，警方带着搜查令抵达这家公共广播机构，搜查令上则写着两名记者和新闻主管的名字。ABC已对这次突击提出了抗议。

警方进入ABC大楼  视频截图

      ABC报道称，此次搜查与其2017年系列调查《阿富汗档案》（The Afghan Files）有关，该报道 “基于泄露给ABC的数百页国防机密文件”，“揭露了有关澳大利亚驻阿特种部队存在非法杀戮和不当行为的指控” 。

《阿富汗档案》报道截图

      澳大利亚联邦警察局（AFP）则发布声明回应称，搜查令与 “涉嫌发布机密材料的指控” 有关，而且 “与国防军长官和时任国防部代理秘书长2017年7月11日进行的一项移交有关” 。

      而ABC正是在2017年7月11日发布了《阿富汗档案》。

      自警方上午进入ABC大楼后，其记者约翰·莱昂斯（John Lyons）便开始在推特上直播突袭行动。

      他发推称，警方正逐一检查在ABC系统中发现的9214份文件，包括 “数千封ABC内部电子邮件” 。

“我仍对搜查令赋予的权力感到震惊。它允许AFP在ABC的电脑上 ‘添加、复制、删除或修改’ 资料。所有澳大利亚人都请想一想：就在此刻，AFP有权删除ABC电脑里的内容。这是2019年的澳大利亚。”

社交媒体截图

6名警方人员离开  社交媒体截图

      2天2场突袭，“令人不安”

      同时，警方4日就突袭了澳大利亚《每日电讯报》女记者安妮卡·斯米瑟斯特（Annika Smethurst）的家，并引发了恐慌。

      去年，斯米瑟斯特曾报道称，澳政府正在考虑一项秘密计划，对其公民进行监视。其雇主澳大利亚新闻集团（News Corp Australia）谴责此次突袭 “粗暴且手段严厉” 。

      对于这两场密集行动，警方称其没有关联，不过都与涉嫌发布机密信息的独立指控有关，“这是极其严重的事件，可能会破坏澳大利亚的国家安全”，而警方 “一直是独立且公正的” 。

      记者工会则抗议称，这种 “袭击澳大利亚新闻自由” 的方式 “令人不安” 。

      ABC董事总经理大卫·安德森（David Anderson）也在一份声明中表示，警方的突袭 “引发了人们对新闻自由的合理担忧” 。

 “ABC支持其记者，将保护其消息来源，并将在明确涉及公共利益的情况下，继续毫无畏惧地报道国家安全和情报问题，不偏袒任何一方。”

      此外，ABC的律师将评估是否要对搜查令的条款提出质疑。

      而同样名列搜查令的ABC新闻主管加文·莫里斯（Gaven Morris）也为两名记者进行了辩护。他在社交媒体上表示： “我必须指出，@DanielMOakes 和@sclark_melbs 都是ABC新闻最优秀记者中的一员。 ”

      “他们诚实并致力于为澳大利亚公众的利益讲真话。就像@annikasmethurst（观察者网注：周二受调查的《每日电讯报》记者）一样。我为他们所做的艰苦工作感到自豪。”

社交媒体截图

      真正被针对的是告发者？

      澳大利亚记者对此事反应强烈，称该突袭是 “无法容忍的”，“令人寒心”，一位编辑还表示，他 “从未见过媒体受到如此野蛮的攻击。”

      BBC评论指出，尽管警方坚称两场行动没有关联，但其时机非常令人好奇，连续两天的两场突袭都与一年多前发表的报道有关，且文章都是讨论澳大利亚机构的透明度问题。

      周二，澳大利亚2GB电台节目主持人本·福德汉姆（Ben Fordham）也表示，政府正在调查他是如何得知最近有多达六艘载有难民的船只试图抵达澳大利亚的。对此，澳内政部发言人并未证实或否认调查的存在。

      有人怀疑，真正被针对的是告发者，而非媒体。也有声音提出，媒体应该像为自己辩护一样，大声捍卫所有举报人的利益。

      而在周二突袭事件后，新近连任的澳总理斯科特·莫里森（Scott Morrison）回应称，虽然他支持新闻自由，但 “我们的法律得到了维护，我从未为此感到困扰过。”

      反对党工党则要求内政部长彼得·达顿（Peter Dutton）解释此次行动，但警方表示，达顿并未提前得到通知。

      达顿在一份声明中也称自己没有参与此事，并认为AFP “独立于政府开展调查和行动”，而 “他们独立进行调查是完全恰当的，事实上，这是他们的法定职责。”

• 请支持独立网站，转发请注明本文链接：https://www.guancha.cn/internation/2019_06_05_504548_s.shtml
• 责任编辑:童黎
• 最后更新: 2019-06-05 20:51:57