建制明年立法會選舉未必輸，區選輸了只是大意失荊州。

我非常敬重施老板評論，因為他不偏不依，非常中肯，施老板話;建制派面輸底贏 反對派贏面輸底。我非常贊成，今次泛民是有備而來，年初已經布局，號召18嵗以上選民登記，多了39.3萬個新登記的選民，其中有48%是18至35歲的年輕人。年輕人98%支持泛民，而這此人有8成是泛民動員的人，然後算過建制各區得票率，再將這班人按排在選舉前搬入各區住，選舉完又搬回家。所以，美國超級計算機幫助泛民算得很準，每個泛民議員贏了建制10%多少少，所以，建制基本鐵票沒有少，今次建制派的得票更是歷史上最高，比2016年立法會選舉時得票87萬的紀錄，多了36萬票，其實，支持建制的大多數是45嵗以上的選民，本次區選，起碼4成沒有登記，去排隊取票才知道。選不了，才後悔，有很多人去排隊，因為排長龍赶住返工冇投票，區選前，我訪問過18~35嵗的年輕人，他們95%支持泛民，我問他們因為什麼，只要原因是恐共，我又訪問過50歲以上的人，他們有75%支持建制，我又問他們因為什麼？他們說，非常憎恨那些年輕人破壞公私財產，濫打人、駡人，痛恨泛民不割席，我又問他們以前支持那一方，大约有50%以前是支持泛民，現在反過來投建制，并咬牙切齒駡泛民，所以，我當初以為泛民輸硬，誰知被泛民鑽了空子，建制大意失荊州。不去幫助那些50嵗以上的人登記做選民，選前又不去提醒他們去投票，結果輸了，建制要吸取教訓，明年重整旗鼓，卷土重來，再勝泛民。

香港只許勝，不許敗，絕不能讓英美在香港操控中國，如果一國二制行不通，就收歸一國一制，將那些在香港顛覆中國的内奸全部驅逐出境，也許我太天真，在敵我鬥爭面前絕不能退讓，否則:對敵人仁慈，等於對自己殘酷。

施老板說:如果單看今次區議會選舉中所得的席位，建制派的確輸得一敗塗地。在452個席位中，給反對派拿走了388席，建制派只得59席。85.8%的席位都落入反對派的手裏。但如果改看所得的票數，建制派亦有123萬票，佔了總票數的41.8%，並沒有比一貫的6:4的基本盤少。相比2004年(2003年有23條大遊行，情況與今天相近)立法會選舉，建制派表現最差的時候，那次建制派只有36.93%的得票率，今次可謂已有一定的進步。 若以實際的得票量來計，今次建制派的得票更是歷史上最高，比2016年立法會選舉時得票87萬的紀錄，多了36萬票，顯示建制派在爭取支持這方面並非沒有進帳，只是在實際的得票量方面仍與反對派有距離。 另一方面，反對派雖然拿了167萬票，但得票率卻只有57%，比2004立法會選舉時的最高紀錄60.5%，少了3.5%，可說是退步了。 反對派今次能夠憑57%的得票率，拿到85.8%的議席，全因為區議會選舉行單議席單票制。理論上只要得票率過50%，而選民的申報又平均的話，要全取100%的議席也不是沒有可能。因此，反對派在這次區議會選舉中雖拿到佳績，但這並不代表在比例代表制的立法會選舉中，反對派一樣可以拿到這樣好的成績。 今次區議會的選舉雖然十分政治化，但區議會的實際工作卻是十分地區化與民生化的。反對派的強項是搞政治活動，要他們在區議會做繁瑣的街坊工作，他們很難長期提得起勁。所以我預期，選民很快會察覺，他們並非做區議員的適當人選。若然下一次區議會選舉不再那麼政治化，選民可能會別有選擇。反對派可不要被勝利沖昏了頭腦。 其實，反對派若肯實事求是的話，應該承認，他們在今次區議會選舉中的得票率(57%)實在有點差強人意。原因是今年多了39.3萬個新登記的選民，其中有48%是18至35歲的年輕人。而這批年輕人中，反對派認為起碼有八成至九成是支持他們的。如果餘下的選民仍按基本盤6:4來投票，那反對派的得票率應該高過60%才是，沒有理由不增反減，變成只有57%。如果反對派在年輕人之中的認受度真是這麼高的話，是否代表反對派在餘下者心目中，連57%的支持度也保不住，這是否反映6:4基本盤，其實正出現變化？如果真是這樣，發展下去可對反對派釀成危機。 值得反對派進一步關注的是：(i)投票率增加是否一定對反對派是好事？為何今次投票率升至71.2%，但反對派的得票率卻只有57%？(ii)沉默的大多數中，是否真的潛藏很多保守派？要推動多人出來投票，會否反對建制派更有利？(iii)年輕時較傾向理想主義的人，會否隨着年紀的增長，而逐漸傾向現實主義，因而愈發覺得反對派主張不切實際，因而不願再加以支持？(iv)不與勇武派割席，是否真的會嚇怕部分「和理非」的支持者，因而連累反對派？ 此之所以，我認為反對派今次只是面贏，底子裏暴露的問題亦相當嚴重，如果不好好檢討，調整不恰當的策略，明年立法會選舉，未必可以再次予取予攜。