網友駁 “中國隱瞞疫情數據說”

(原文)

這篇很正, 一定要同大家分享:

這位叫“nominication47”的網友指出，事實證明，任何隱瞞數據的國家，都是不可能控制疫情的。理由是，新冠病毒的劇烈感染性，正導致感染者人數迅速呈指數增長，也使得決策者習慣的線性思維，在面對這個病毒時，完全處於滯後狀態。新冠肺炎的重癥率嚴重依賴於醫療看護的水平，一旦醫療看護跟不上，重癥率和死亡率就會大幅提高。

　　例如，湖北的死亡率高達4%是因為疫情前期失控，而除湖北以外的中國其它地區，死亡率不到1%。德國和韓國由於管控及時，死亡率也是1%。然而，一旦醫療系統過載，死亡率就會像意大利一樣超過10%。

　　因此，新冠病毒的感染人數、檢測數、檢測陽性率、重癥率、死亡率等重要數據，是很難偽造的。因為偽造其中任何一個參數，就會導致其它參數極其不合理。比如美國CDC一開始利用行政手段限制檢測數目，結果死亡率一下子突破10%。CDC隨後不得不放開檢測數目，以免死亡數據太難看。可以說，今天的日本、臺灣、美國的俄克拉何馬州，采取的都是捂蓋子限制檢測數的手段，使得未被檢測的感染者數量激增，導致檢測陽性率高達40%以上。而廣泛進行檢測的德國、韓國，檢測陽性率往往在4%以下。

　　所以，這幾項數字，如果妳編造其中任何一個，都會導致其它數據失真，使得對數據的解釋無法符合妳描述的疫情狀況。這些參數，在普通人眼裏好像沒有什麽關聯，但對傳染病學家和生物醫療領域的科研人員來說，都是很能說明問題的，每個參數都有具體的意義。

　　這幾項參數之間相互印證，每個參數都是其它參數的校驗碼，它們放在一起就像二維碼一樣難以篡改。若出於維穩的目的編造數據，只能掩蓋住一周以內的狀況，下一周的數據就會出現前後邏輯不相符的情況。所以，這個穩，是維不了的。

　　另外，中國的這些數據，除了發表在中國的CDC上外，很多科研人員還將它們發表在國內外的學術期刊上，包括不同年齡段、不同職業患者的重癥率、死亡率、並發癥等數據。這些數據中更多的科學信息，也是很難偽造的。

　　同時，韓國、意大利和歐洲其它地區的很多詳細數據，也已發表在學術刊物上。分析這些數據就能發現，根據各國數據計算出的基本傳染數、病死率、重癥/死亡的年齡分布，大致上都是一致的。中國數據中體現出來的傳染病動態信息、傾向性，與各國沒有差別。

　　而各國數據之間存在的差別，都體現了各國應對方式不同導致的對疫情擴散的影響。中國的數據和外國的數據，都在一個統一的邏輯裏是自洽的。

　　中國作為第一個檢測到病毒和疫情的國家，也是全世界首先發布數據的國家。由於沒有其它數據可以參考，所以中國的數據實際上更為可信。因為如果中國偽造數據，隨著其它國家的數據逐漸出來，造假情況就會立刻暴露。而且這種暴露，將不僅僅包括某一項參數的造假，還將包括各種參數之間邏輯不自洽，科學上不成立等等。

　　所以，懷疑中國的數據，從社會治理、政治科學的角度來說，是合理的質疑。但從傳染病學、統計學和生物學上來說，是不合理的，因為這個數據龐大、詳盡、邏輯自洽，沒有可以質疑的地方。因此，政治決策者若想拯救自己的國家，相信中國的數據、挖掘中國的數據，是有著萬分重要的必要性的。

　　如果無端地質疑、懷疑和指責中國的數據，那基本上就是無能的政治操作了。任何有著這種領導人的人民、民族和國家，都是不幸的。他們將在這場社會達爾文主義實驗中，被逆向篩選出去。自然選擇不會關心這群人，自然選擇不會群情激憤，也不會心懷憐憫，只是不關心，默默地過濾著。

　　至於說具體到某個地區地方政府零星的瞞報，那的確是有可能的，但因為這些數字極少，因此在統計誤差之內。

　　而實際上各國的數據，都是有各種缺陷的，有的甚至十分嚴重，比如美國、日本的檢測數嚴重不足，意大利的檢測能力已達到上限，英國僅檢測重癥患者。相比之下，中國的數據現在已開始包括無癥狀感染者。在其它國家檢測能力超載、醫療能力超載的情況下，實際上並沒有統計這個參數。所以實際上中國的數據反而是世界上最全面，最貼近現實情況的。

其實, 還有一個方法, 就是看復原力, 亦即是所謂水退時看誰裸泳. 如果復原快, 亦即控疫有效!