以古為鑑
2020/05/17 07:13:01 網誌分類: 寫作
中國歷史科，當年我讀書年代，是我最強的科目之一。
歷史迷人之處是以古為鑑，可知興替，以人為鑑，可知得失。常言道，吸取歷史的教訓。懂得歷史，有助增進個人的智慧，免得在類似的情況下，重蹈覆轍。
喜歡讀中國歷史，可以知道各個朝代更替，當權者智慧高低，人民在歷史巨輪下的思潮變更和生活取向，此其一。歷史人物的處事態度和變法維生，猶如電影回憶錄似的，充滿精彩的故事，此其二。歷史資料，作為辯證的材料，加上答題技巧，懂得編排布局，運用這些資料，以作論據的佐證。既可訓練邏輯思維，更可提升個人學習使用歷史資料，寫出言之成理的文章，極具辯論的精神，此其三。
反觀近日有關文憑試的中國歷史題，社會輿論眾說紛紜，表面看來，有關題目極有可能造成偏頗。
但是我看了題目之後，覺得有點奇怪，覺得題目的模式與中國語文閱讀理解題目相近。
歷史題目，通常都是圍繞五個W(why, what, when, who, where)和一個H(how)的方向提問的。
記得過往的中國歷史或者西洋歷史的考試題目，看似簡單直接，其實危機四伏，選題作答，直接影響發揮的功力，能否取得distinction 有密切關係。
當年，我考中國歷史科，瘋狂操練歷屆的考試題目，對於答題技巧穩操勝券，應試時，駕輕就熟。面對今日這種閱讀理解式的歷史題目，我就摸不著頭腦啊！
謝謝李先生。
歡迎這一句啊！早晨，迎接新一天。
你說得也有道理 ， 可能我誤會了你是五毛 ，我們來一句早晨 一同抗逆吧。
職業無分貴賤，文化也不在高下。我經常坐的士，都同司機大佬吹水。好多司機都見多識廣。即使大家意見不同，也不會亂罵一通，你以此為辯解，足見欲蓋彌彰😂😂。
本人對版主並無不敬之心，若版主覺得小弟有冒犯，則請版主恕吾失言。
其實你哋幾個網絡曱甴， 經常在網絡上游弋 ，胡亂 已交流為名 ，胡亂質問網主， 已經見怪不怪了。
不過這次你撞板了，自己一篇文章也未寫過，叫人寫篇文畀你評改，面懵兼自大。
我是揸的士的 ，文化的確不高， 但是對你這等 曱甴 ，一見你哋 胡亂發炮，就要出嚟踩你一腳， 以免你影響他人寫作。
你收了錢，所以才不斷hard sell某人的觀點。此為賊喊捉賊。
你不夠班，才不斷引用別人的觀點。此為鸚鵡學舌。
😂😂😂
網絡曱甴，你回應一口，係咪收五毫子㗎。
你睇下蕭若元老師文章 就知道你自己淺薄了。
單料銅煲，自己冇文章出， 網上遊做曱甴。 亂吠一通
回應本身就是交流。是你不夠班，理虧，才會發爛渣。😂😂
你們這班網絡曱甴 ，口說交流，自己永遠唔寫文章， 怎樣交流。
又不懂得謙虛 ，要改別人的卷 。
不過你先先睇睇蕭若元老師的答案 才去改別人的卷吧 。
或者你先寫篇文章出嚟， 等我哋同你交流下啦。
來道是非者，必是是非人。
吾本著交流之心，是你自己跳出來罵人。此為惡人先告狀，賊喊捉賊。😂😂😂
不論你的名字 是 路人甲， 冬蟲夏草還是智者愚公 ，你們都有一個特色。
就是自己永遠不寫文章，偏在別人的文章裏面挑骨頭，有時又把一些咸濕的廣告，放在別人的文章回應。
你們這班 擦鞋仔 ，性商人， 都是曱甴而已。
惱羞成怒😂😂
蕭生已經答了，一百分㗎，你去改喇，擦鞋仔。
路人乙，肯定你更不配。
你試一下答卷，我幫你批改呀！蕭生是老師嗎？不配。
謝謝網主正確觀點
， 問題冇錯而且可以 引導考生， 根據 近代史 批判日本侵華 的事實。
如果為了怕引起民族傷痛 ，所有近代史， 文化大革命，天安門屠殺，銅鑼灣書店 俘虜香港人北上， 全部 都不可以講了。
一個以民為本的 政府 ，不是經常派人 唱好國家領袖 。
應該對自己 的錯誤 承認責任， 加以改正 ，才是人民的人民政府。
對，都是合理化。 睇下蕭若元老師點樣講你就明㗎喇。
當然可以喇
問乜都可以。
歷史科目，就是考歷史啦！
搞成閱讀理解的模式，不明所以。
謝謝路人甲
謝謝夏蟲
殺人放火，姦淫擄掠，都可以問5個W及1個H。難道這樣就可以合理化嗎？
下次考試是否可以問：
德國對猶太人帶來利多於弊？
原子彈對長崎及廣島帶來利多於弊？
轟炸珍珠港對美國帶來利多於弊？
美洲殖民者對印第安人帶來利多於弊？
……
朋友說，我用以古為鑑作題，但內文未見配合。
哈哈，果然是忠實讀者。
好，編輯一下吧！