民主真的是一種普世價值嗎？

十九世紀末期全世界各個國家的人民都在爭「民主」，大家都認為「君權制度」是一種由皇帝或統治者專制獨裁的壞制度，要由人民經過選舉推舉出來的民意代表來共同來議政行使政權，如此討論出來的政策才能代表真正的民意，因此各國長期被統治的人民都想要推翻現有的統治階層，由自己來當家「作主」，因此二百多年來所謂的「民主」觀念正方興未艾也風靡了全球，但是經過二百多年的政治實驗之後，人民有真正的當過家或作過主嗎？有曾經過著幸福、美滿、安定與安和樂利的日子嗎？迄目前二十一世紀初期為止，各個目前已經實施所謂「民主制度」的國家，不但沒有一個國家真正達到「民主制度」預期之政治目標，反而在政壇上大家會感覺到，執政黨與在野黨兩股政治勢力的政治鬥爭情形比以前更嚴重，社會各階層的生活環境比以前更不安定、更動亂，為什麼呢？不為什麼！因為大家都在追求一個錯誤的政治制度與錯誤的人生目標。

要談「民主」之前首先就要先知道誰是「民」？這個「民」他到底能不能在這個國家之中作「主」，他作主之後對國家、社會、家庭與百姓到底是「好」還是「不好」？如果真相不找出來的話，那麼所有的人類都在追求一個「虛幻」或「錯誤」的幻境，也都是在浪費自己寶貴的生命，全世界各國都有很多的碩博士、專家與學者在鑽研「民主制度」，甚至於還有的碩博士還帶著一大群的追隨者在「爭民主」，但是這些人有「學歷」、「知識」，卻不見得有「智慧」，也就是說有「高學歷」的人不見得是有「高智慧」的人，因為如果他們有智慧，則這個世界就不會越來越亂，何謂「民」？辭海字典解釋說：「不是做官的人稱為民」，而所謂的「民主」就是指一國的主權屬於全體人民，並依照多數人的意見來處理事情，既然「民」是指非做官的人，而官員是隨時會換人的，因此說來說去，幾乎每一個國家的國民都可能是民，那麼這麼多的民又有誰能作得了「主」呢？如果他們的智慧不足，那麼由這些民來作「主」好嗎？這些缺乏真智慧而貪婪心又重的民，如果真的讓他們作主的話，那麼對全國的人民來說是「福」還是「禍」呢？而這些想作主的「民」，他們到底有沒有具備處理國家大事的智慧與能力呢？如果沒有的話，那麼他們憑什麼做主？又能作得了什麼主呢？

如果說「民主」就是依照多數人的意見來處理事情的話，那就更麻煩了，因為在凡塵俗世之間的凡夫俗子，幾乎每一個人都有或多或少的分別心、比較心、執著心、貪婪心、嗔恨心、癡迷心、貢高心、我慢心與嫉妒心…等等之「人性」，如果都依照多數人的意見來處理政事的話，那麼這個國家、社會必然就會越來越亂，因為這是一種無法迴避的「宿命」所以大家也怨不得別人，民意代表在議會中提出編列增加自己薪資或福利的「自肥案」，你說可能會不通過嗎？當然不可能！因為不通過法案是違反民意代表他們之「人性」的，不通過也是不合乎民意的，為什麼呢？因為所謂「民意代表」不就是所有各縣市鄉鎮的人民選舉出來代表老百姓意見的代表嗎？所以民意代表的意見不就是在代表民意嗎？既然民意代表奉了百姓的請託請民意代表通過增加民意代表薪資與福利的法案，那就是全國的真正民意啊！我們的學者又怎能說民意代表通過增加自己薪資或福利的法案就是一種「自肥案」呢？因此不是這些民意代表違反民意，而是這些學者他們才是真正違反民意之人，但是大家仔細想一想，我們當初選舉民意代表的目的不是要他們幫我們看緊荷包嗎？但是他們為何內神通外鬼大方的將我們老百姓的血汗錢搬到他們家的金庫之中呢？所以「民主制度」自己本身就有很大的弊端存在，因此這些代表民意的民意代表們，他們就會做出一些違反百姓「請他們看緊政府荷包」的錯誤決定出來，這種「自肥案」的決定又哪裡是人民在當家「作主」呢？

其次，民意代表會為了他們特定選民的福利去奔波，以增加他們下一次選舉當選的籌碼與機率，因此他們必然會提出只圖利少數的人而不利其他多數的人之法案出來，並且以照顧「農民」、「漁民」、「殘障人士」、「兒童」、「婦女」…等等的名義要求議會通過法案，而那些特定的選民又會為了自己的利益刻意的來配合這些民意代表的演出，因此說穿了「民主」這個制度其實只是扮演著外衣和裝飾品的角色而已，實質上卻都是一些貪婪的人性在裡面作怪，而任何圖利於少數人的法案有符合多數人當家做主的民意嗎？當然那是不可能的事！就算多數人都同意的法案，也是會傷害到那些少數人的利益，因此所謂的「民主」制度，事實上就是貪婪勢力大的一方在表演掠奪政治資源的戲碼而已，世間上每一個人都有貪婪之心，但有的人貪的是「名」，有的人貪的是「利」，更有的人貪的是「權」與「勢」，因此事實上任何一個人當家作主或任合一群人當家作主，其結果都是一樣的，執政黨所做的任何政策決定難道會有利於在野的反對黨嗎？當然那也是不可能的事！因此執政黨所策訂越有利於他們本身下次選舉之法案，就對在野黨產生越不利之影響，而那些在野黨的黨員與他們的眷屬或支持者會同意執政黨為了圖利他們自己所制訂的任何政策與法案嗎？當然那也是不可能的事，因為那也是違反人性的，所以民主制度會亂，並造成社會的對立與民心的不安其實正是一種必然的結果與不可迴避之宿命，因此會有這種後果也沒有什麼好值得懷疑的。

其實民主制度說穿了就是一場貪婪人性的爭奪戰罷了，政府制訂對某一些百姓他們自己有利的政策，這些百姓有可能會反對嗎？當然不會反對！但相反的若制訂對這一些百姓他們不利的政策，這些百姓有可能會不反對嗎？當然也不可能不反對，所以不論政府策訂什麼政策其實皆無法讓所有的人滿意，因此政策有利於他們自己的人，則他們那些人就會鼓掌，反之，如果政府所制訂的政策是不利於某一些人，則這些人就會群起抗爭，那麼，您說任何人執政不都是動輒得咎嗎？這也是為什麼老子要提出「無為而治」這個治國理念的主要原因了，所謂「無為」就是指執政者在施政的時候不要有個人的私心在造作之意，因為這個世界是「陰陽對立」的娑婆世界，因此在治國上唯有「無為而治」的理念深植至每一個人的心，那麼這個國家、社會與人民才有能真正免除抗爭與動亂之厄運。

在民主制度現實的政黨競爭中，政府官員有可能制訂一些不利於自己執政黨未來發展的政策嗎？當然這也是不可能的！因此一般的社會大眾對於政府策訂一些不利於他們自己的任何國家政策他們也是不會贊成的！由此可知全世界任何的政府官員所有制訂的政策其實都是利弊參半、福禍相倚的，抗爭或示威的群眾只是依政黨輪替狀況輪流換人扮演不同的角色與場景罷了，照顧這一小部份的人民，必然就會傷害到另一大部份的人民，照顧到另一大部份的人民，則必然也會傷害到其他一小部份的人民，因此抗爭、示威、遊行、作秀…等等展現貪、嗔、癡人性的行為與戲碼就無法避免了，如果大家不相信的話可以印證一下，政府若制訂有利於資本家或廠商的政策，則員工或勞動者必然就會起來抗爭，若政府制訂有利於員工或勞動者的政策，則資本家或廠商也會群起抗爭，因此推動民主制度其實是人民自己搬石頭在砸自己的腳，毫無任何的意義。

凡塵本來就是一處大道場，人類不可能捨棄名利、財富與權勢之追求，人心只要是陷入這個無底洞之中，則就難逃爭奪、攻訐、陷害、抹黑、誣告、兇殺之果報，因此世間上除了那些已經放下對名利、財富、地位、虛名…等等罣礙的人不會受到任何政治制度不利的影響之外，其餘不論這個國家實施什麼樣的制度或是由什麼政黨來執政，其實結果都是一樣的無奈，也都是在浪費自己寶貴的生命，我們每一個人如果能深入去參透宇宙間之真理，就會發現世界上只有貪婪人性之爭奪，其它有形有象之事物其實都是一種「幻相」與「假象」而已，也都是一種上蒼對人性之考驗，所謂的「民主」、「自由」與「人權」更是一種考驗人心之假相與迷幻藥，如果眾生不能參透存在於宇宙之間那唯一「真理」的話，則人類縱然再追求萬年民主，仍然只有在迷惑中過日子，心靈終究無法獲得解脫，不是嗎？

一些缺乏真智慧的人創造出「民主制度」來禍害百姓，而一些無明的人在追求永遠不可能實現的民主理想，導致萬靈蒼生與子子孫孫陷入民主制度所形成的痛苦漩渦之中，而一些貪名、貪利之人更是想盡辦法要透過選舉去鑽入名利所形成的羅網之中，當民意代表在表面上看起來很風光，但實際上卻很容意造業，為什麼呢？因為合法的事百姓不會拜託他們，而所拜託之違法案件若民意代表不幫他們的忙，則下一次選舉便會有一大堆的人將選票投到他的對手那邊，但是若幫那些違法犯紀的百姓達成他們的願望，則不論是施壓官員、收受賄賂、破壞法制、影響公平、造成偷工減料、擾亂人事制度、損害官威…等等的業障將由這些民意代表自己去承擔，這種將原來只有一個皇帝的專制制度變成一大堆土皇帝的民主制度，其實只有讓百姓更痛苦而已。

有人認為民主制度優於專制制度，這是一種無知的觀念，一個國家能否治理是領導者與制度配合的結果，領導者若不好則什麼制度都治理不好這個國家，領導者若能發揚制度之優點而不讓該制度之缺點顯現出來，則什麼制度都好，若說專制制度不好，則堯、舜、禹、湯之政權與貞觀之治、文景之治又是實施哪一種政治制度呢？若說民主制度好，則在全世界一百九十餘國實施民主制度的國家中又有哪一國是真正過著幸福美滿的生活呢？就算是實施民主制度最成功的美國，還不是一樣陷入民主黨與共和黨的黨爭之中與黑白種族對抗、槍枝氾濫、毒品肆虐與經濟衰退的痛苦困境之中，因此若認為「民主是一種普世價值的人」一定要再深入去思考，不要被「民主」的假相所迷惑而不自知。