盧永雄 - 如今已不是2003年的世界 | 巴士的點評

　　23條立法諮詢步向尾聲，反對派團體民主黨和記協先後發表意見，大方向是要求大幅收窄相關罪名的規範和內容。這令人想起2003年第一次23條立法時的情景。

　　那時是回歸後第6年，香港仍然很太平，特首董建華雖然開始被反對派狙擊，但街頭暴力運動尚未興起；在中國協助美國反恐後，中美關係趨向和緩。香港人不覺得有甚麼國家安全的威脅，不少人反而認為23條立法只是為了收緊香港人的自由。那時反對派團體從根本上反對23條立法，雖然最後大律師公會和政府私底下「講數」，初步同意一個「剝了牙」的法案，但最後民陣發動大批市民上街，便埋葬了本來已經半廢武功的2003年版本的23條立法。

　　現在無論是民主黨或是記協，當年都有份推翻那個「剝牙版」23條立法。如今他們提意見亦大同小異，仍想大力收窄立法的規管範圍，他們的弦外之音是希望完全不立法，只是不敢說出口而已。

　　行政會議成員、資深大狀湯家驊講得很對，他在社交媒體上發帖提到，由2003年至今，無論國際環境還是香港局勢，都發生了重大轉變。由2017年開始美國為首的西方就開始抵制中國，而2019年本地亦有人嘗試以暴力甚至乞求外國軍事干預，想實現「港獨」，這些改變都是2003年時始料所不及。而美西方國家亦都因應國際環境，大幅增加了自己的國安立法。湯家驊認為，特區政府即使在2003年成功就23條立法，相信到今天，這條法例亦必須進行重大修訂，才能迎合今日國家安全的需要。

　　其實，看看美國最高法院一宗重要案件的判決，就知道現今即使在西方社會，保護國家安全及維護個人自由的天秤，是傾斜向哪一方。這個案件是「美國司法部長霍爾德對人道主義法律項目案」（Holder v. Humanitarian Law Project （2010））。

　　美國有一個非政府組織叫做「人道主義法律項目」，這個組織在1985年成立，旨在推廣「以和平和人道手段解決國際衝突」，該組織有項目培訓土耳其的庫爾德工人黨，和斯里蘭卡的泰米爾猛虎解放組織，教他們學習如何透過和平的法律手段解決衝突，但項目被美國政府禁制，美國司法部引用《愛國者法》，禁止向外國恐怖組織提供實質援助。

　　官司一直打到美國最高法院，最後判美國司法部勝訴。美國最高法院判案時指出，美國眾議院訂立《愛國者法》的原意，是要阻止向恐怖組織提供援助，即使相關援助是資助這些組織進行和平談判，但這些援助在法律上仍然被定義為資助，而這些資助會將恐怖組織合理化，並且間接提供資源給他們進行恐怖活動。

　　這個個案亦是美國制訂《憲法第一修正案》保障言論及政治自由之後，唯二的兩個成功通過法庭的嚴謹考核、仍然允許對政治行為作出限制的案例。另一個是Williams-Yulee v. Florida Bar。即使美國自稱是全世界最尊重新聞自由的國家，為了保護國家安全、控制恐怖主義，仍然限制政治自由。

　　這個案例表明，如今西方的國家安全觀，已經清楚凌駕於一般的自由表述之上。本地政團就23條立法那種2003年式的表態，亦已經過時了。
「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地
拿着手機或平板電腦可以看到。
www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com

《巴士的報》創辦人
盧永雄