A CLOCKWORK ORANGE 電影創作思維part 1

小妹想到，不如玩得刺激點，挑戰下blog 字數。一於將自己所寫的 a clockwork orange 一次過晒冷，看看有沒有人回文，歡迎各位網民數數這篇文章有多少字。

歡迎全個大中華的網民齊齊去訪問下全個大中華影視製作工作者，sight and sound 前主編一部電影能寫 300 萬字論文的可信性有多高?

小妹不才，沒有讀鏡頭，要不然的話，一定不會寫得這麽少。

這些全是基本過基本的文章，如各位認為不值一看，可以不用理會。

a clockwork orange ，1971年作品，stanley kubrick 導演。現在會電影創作思維和演技篇一齊講，先講 i + e 和 i 的演員演出作品為主的電影，至 於什麽叫 i + e 或 i ，我預左你們識，不要問番我。

演員部份， 由於a clockwork orange 是 i + e 和 i 的演員為主，因此演員會先講呢部份先。

1. malcolm mcdowell - i + e

2. patrick magee - i + e

3. warren clarke - i

4. anthony sharp - e

malcolm mcdowell 跟其他三位演員合作最多，因此會講呢3個演員先。

由於找碟困難關係，請各位自行找碟讀。

點解要用拉鏡(由於筆記英文譯成中文關係，我是學生級，如果寫得唔明白，祈求各位指正)而不是用其他鏡頭形式來講故事呢?

出完字幕後，先映malcolm mcdowell 個人相才拉出至影另外三個成員，之後我們看到有一堆裸女像的坐椅。

1. 此電影以malcolm mcdowell 第一人角色身份講故事 - 主因是第一個鏡頭是映malcolm 先，而特別強調malcolm 的面孔。

2. 電影一開始以黑色佈景襯白色衣服

a) 主因是以顏色學來講，黑白是相沖顏色。反映這個故事是以衝突為主要描述或以極端手法來講述故事。

b) 主角和同黨雖身穿白衣，但佈景黑如墨，而演員衣服內褲外穿，是反常現像，即暗示主角們表面純真但內裏黑暗。

c) 鏡頭聚焦點人像由清楚看到至模糊，暗示黑白界限模糊。

燈光打在裸女像下半部分而非上半部分，明顯看到導演刻意運用。

主因是 - 此故事以性為題材，我們好清楚看到裸女像的每一個器官十分清楚。燈光打在下和打在上會有明顯不同，尤其是黑景撞白衣。而 stanley kubrick 想我們用心去理解此故事的含意而非看佈景的裸女像便以為呢部是情色片。

白色是反射光線的顏色，黑色是吸收光線的顏色。

malcolm mcdowell 頂帽是反射光線的料，如沒有看錯可能是 pvc 料(由於我不是讀製衣料出身，如有錯誤祈為指正) ，因此我們好清楚看到是二種黑色。

燈光打在上，,而帽子反光會映得malcolm 等人面孔模糊，不能看清楚演員面孔。

此光度明顯見到是用白光燈，但因為聚焦點準確，你們可以見到鏡頭拉到最盡時，好清楚看到二個人企在裸女像前面。

未來色彩宜用刺眼顏色來表達出未來的繁華，白光燈相較於黃光燈會較為刺眼。

如何可以看出導演stanley kubrick是攝影師出身:

1. 顏色細緻分明，好清楚看到演員帽的黑色和佈景版的黑色是二種黑色。

2. 鏡頭運用聚焦點準確。

有人問，這未必會是導演功勞，可以說是燈光師或攝影師，關stanley kubrick 什麽事?

我想訪問你們:

邊個有權叫燈光師或攝影師做野?

攝影師出身的導演對鏡頭，顏色，燈光，演員面孔的敏感度較其他導演高。

主因是攝影師出錯，一定呃不到個導演，好似呢幕咁，燈光師有權打燈打水平或打向上，點解要向下呢?

燈光敏感度高的導演的打燈會作向下，因為他們曉得利用光線空間來走位，避免銀幕反光危機，你細心留意，krishna 的 proof 都是打向下。

光線空間即是導演利用光線向上或向下來拍攝電影，主因是光線有折射和光距，同一種黑色，但枝燈打向上或打向下可以出現二種黑色，請留意以下句子。

色度由光線強弱和在不同波長的強度分佈有關。最高的色度一般由單波長的強光（例如雷射）達到，在波長分佈不變的情況下，光強度越弱則色度越低。

同一种颜色在不同的亮度中会产生不同的颜色感。这个现象的原因是我们的眼睛中除了有锥状细胞外还有可以感光的杆状细胞。杆状细胞虽然一般被认为只能分辨黑白，但它们对不同的颜色的灵敏度是略微不同的，因此当光暗下来的时候，杆状细胞的感光特性就越来越重要了，它可以改变我们对颜色的感觉。

鏡頭運用學的顏色理論是以RGB 色彩空間的理論而構成，有時間請自行上網查看什麼叫RGB色彩空間。

你們可以看到裸女像的頭髮，顏色色彩細緻度明顯較高，暗示導演選擇256色的顏色系列而非32色。

如何看到stanley kubrick 是有閱讀原著小說:

在這幕裏，我可以用100%跟大家講，stanley 是有閱讀電影原著。

1. 鏡頭好清楚告訴各位，stanley 用拉鏡敍述故事。

拉鏡即是用引領式的手法來吸引觀眾視線看電影故事。此方法始自電影第一八婆 Leni Riefenstahl ，她向好以引領法來引觀眾看她拍的紀錄片。

鏡頭由入至出 - 即是導演講給觀眾聽導演點去理解男主角的心路歷程 - 由男主角最深層講到最外層。

為什麼會看到導演不加任何意見在電影裏?

主因是開頭佈景以黑色佈景撞白色。

此二種色相較其他顏色來講，不是搶色而是襯托色。

即是襯在任何顏色裏，呢二種顏色不會令其他顏色失色。

電影開頭是電影主菜，開頭15分鐘就是引領觀眾看故事，導演如何看整個故事，有沒有細心讀過劇本，調較演員水準，成套電影是好片還是雞片，頭15分鐘起碼可以講出電影主題70%。

一流導演會專登研究開頭點拍來引領觀眾看整個故事的重心，例如 roman polanski 的the tenant，小妹就真係未曾看過呢部電影，但能從開頭看出roman polanski 是講懸疑片。

導演選擇開頭如何處理是會影響整部電影的觀感。

顏色的運用在佈景的關係

一个弥散地反射所有波长的光的表面是白色的，而一个吸收所有波长的光的表面是黑色的。

不同的颜色可以产生不同的心理作用。从细节上来说这些感受每个人都各不相同，但总的来说即使是来自不同文化的人也往往有同样的感受。比如红色使人心情激动，蓝色使人安静。对艺术家、建筑师、服装设计师和广告制作者等来说颜色的心理作用是非常重要的。

不同的颜色有不同的意义。红色比如被作为共产主义的标志，黄色在中国古代是皇帝的标志，有些国家有自己的国色，比如法国的红白蓝。不同的文化在这里可能有很大的差异，比如中国传统白色是丧色，而在西方国家白色往往代表纯洁。傳統上，中國人穿著白色喪服出席喪禮，相反，西方國家以白色作為婚禮的禮服主色。

在西方人來講，白色是代表純潔的顏色。

在 a clockwork orange 開頭呢幕來講，

我們看到演員們全穿上白色的服飾，但是，他們戴上黑色的帽子。

因為頭是人的重要的器官，大腦會控制我們一切的說話和活動，黑色帽戴在頭上，導演暗示了這群少年思想污穢不堪。

黑和白是襯托色，但運用在佈景下，就會有不同意義。

黑色是陰暗。

白色是光明。

一般懸疑片會較喜歡用黑色佈景作開頭，以加強電影的陰暗感從而加強了電影的張力。你們可以細心留意，大部份鬼片都選擇較為暗的色彩系列來佈置。

鏡頭向上或向下或拉出，對於電影來講都會有不同定義。

就以the tenant 的開頭為例:

如各位細心留意，此電影開頭是由外至內。

在解讀電影鏡頭時，即是指導演想講出這座大廈裏住客的故事。

空房多和閉上窗即代表導演想表達人際關係的疏離。

鏡頭由仰角和俯角相交錯使用，即是暗示了呢座大廈的住客們的心理比較複雜，也隠約透露了住客們的身份和背景是龍蛇混雜。

景的燈光較暗而呢部電影是現代景，即代表呢座大廈的住客們均有不為人知的秘密。你們可細心留意，有部份房間是有人，導演會停留較久時間，而有人的房間的人物出現下個鏡頭轉接是略有不同。

我們看到影完大廈外圍後有人拍門的鏡頭而結束，呢幕即代表導演想引領我們正式去看呢個電影的故事。

a clockwork orange 就相反，鏡頭由內至外，第一個鏡頭是影malcolm mcdowell 的alex。

在解讀電影鏡頭時，即是指導演想以 alex 的眼光來看整個故事。

這是室內景，而佈景以黑色為主調顏色，而黑色在顏色學來講為襯托色。

即是代表導演不會對呢個故事加任何意見，主因是他覺得讓大家以旁觀者的心態去看整個故事會比導演自己明示或暗示更能觸動觀眾情緒。

為什麽導演選擇燈向下而不是燈向上或水平?

如大家細心留意，所有裸女像是下半身發光。

別忘記這是室內景，燈光如向上，會跟這個佈景的天花板燈光相撞。

我們拍電影，拍電視，甚至是新聞報告，都會有燈光師打燈，不會倚靠間屋或室外的天然光線。這是因為導演們想加強觀眾看到被人打燈的人的一切。

燈光打水平，枝燈有機會跟malcolm 所戴的黑色帽相撞，頂黑色帽是反光料，會將光線折線回鏡頭，從而造成射色。

射色的原因是因為光線沒有空間被吸收，從而原裝折射回鏡頭上。

燈光強未必代表會出現射色，但是，燈光強而原裝折射回鏡頭上，情況就會好弊。

試想像，成枝100 度的光泡光線射回一個細少的鏡頭上，這光的強度在你們從電影院看時，會有多刺眼呢?

我用100度燈泡放在厠所的細小位置內，當我從夜晚開燈沖涼時，強光反射在水點上，我的眼睛都會看到不舒服。

別忘記，電影院有燈光 - 銀幕之燈光。

以前sight and sound 前主編提到，射色是電影拍攝第一大忌。

有時候，越簡單的東西越要留神，燈光雖然是簡單的東西， 但是，它會影響電影的怖景，演員的衣服，每一件物件。物件質料不同，折射的光度不同，同樣會影響電影。

燈光可以影響佈景，物料，演員化粧，造型等，表面看只是1 度和 2 度的差別，但呢個差別可以累一部電影失收。

燈光運用不妥當令到成個銀幕反光時，請問各位看不看到電影的每樣物件呢? 你看一個反光的銀幕時，只會覺得燈光好刺眼，覺得眼睛不舒服，在潛意識上會引發對電影的反感思維。

電影一有反感思維，就算套電影拍得如何出色都沒有，因為反感思維，令到評審們對你閣下電影的評分有了偏差，大大削弱了電影得獎或提名的機會。

如何從電影開頭得悉此導演是有閱讀原書?

有人問，導演看過原著小說和導演沒有看過原著小說，在觀眾看電影時，會否看得出來?

我可以用肯定的語氣告訴你們，絶對是可以看得出來，問題是程度多少。

在sight and sound 前主編立場來講，一部電影導演如何利用枝筆(即是鏡頭) 都會好清楚講出呢位導演的出身如何。

就以a clockwork orange 開頭呢幕以例:

1) stanley kubrick 是影像導演出身，即是攝影師，剪接師或visual effect expert (vee) 轉變而成的導演。

原因有以下幾項:

a) 開頭裸女像的頭是以256色彩系列顏色所染成，主因是顏色亮澤度和細緻度明顯比較亮麗和較有層次感。

b) 演員頭頂上所戴的黑色帽和佈景的黑色是可以清楚分辨出是二種黑色，這是一般攝影師或剪接師的特徵。

他們對 RGB 色彩空間和光線折射孤度認識較多，對物質於鏡頭運用下光線應用度有相當基礎的認識。

如 MALCOLM 等人所戴的帽，在我眼中為何會覺得是 PVC 料呢?

是因為膠質在鏡頭下，是會折射光線。

黑色是吸收光線的顏色，但是黑色膠質的物件在燈光照料下，帽子的膠質物料不會因為黑色原故而吸收光線，相反會將光線折射回鏡頭上。

李安色戒的麻雀燈致命傷不單是燈光的光度跟當時時代背景不配合，而死因是麻雀是膠質物體，白光燈的光線原裝折射回鏡頭上。

對於影像導演來講，假如燈光選擇白光燈的話，因為白光燈的強度較強，他們會慎選演員的衣料，佈景的顏色，甚至細微至地板等，利用物料的空間來吸收白光燈由天花板或天然太陽光折射的光線。

請注意以下文字。

RGB 採用加法混色法,因為它是描述各種「光」通過何種比例來產生顏色。光線從暗黑開始不斷疊加 產生顏色。 RGB描述的是紅綠藍三色光的數值。RGBA 是在RGB上增加阿爾法通道實現透明效果。
基於RGB模式的普通色彩空間有 sRGB, Adobe RGB 和 Adobe Wide Gamut RGB。
同一枝燈，向上射，水平射或向下射同一個佈景是可以出現三種不同類色感。

原因是燈光光度。

就以 PROOF 的 MV 為例，

KRISHNA 枝燈是CHRIS 的左上方射下來，所以你們看到CHRIS 是右邊有頭影。

你們可以看得好清楚，

CHRIS 是同一個佈景，用的是同一個顏色，但是右邊和左邊的顏色因光線的折射而有所分別。

你們好清楚看到右邊是偏向墨綠色彩，但左邊仍是黑色。

但我個人覺得是右邊是原裝佈景的顏色是因為CHRIS 穿棉質衫，棉質是吸收光線的物料，儘管白色是折射顏色，但物料令白色棉衫只產生光度感，因為KRISHNA 用了一枝燈原故，所以你們看到KRISHNA 利用色彩空間去吸收了光線的折射。

那個MV 跟 李安色戒一樣，都是用白光燈，強度比李安那枝差不了多少，但在座有多少想過點解KRISHNA 枝白光燈不會令到個銀幕反光。

A CLOCKWORK ORANGE 的原理也是一樣，燈光射向下，裸女像在下半部份發光，燈光光線形成了光距，變成了減弱了光線折射度。

各位別忘記，地板是黑色，白光射在黑色地板，黑色地板會吸收了光線，減弱了射色的危機。

影像導演在讀攝影或剪接等課程時，就要讀色溫，什麽叫光圈，焦距等物體。

相較於其他導演，因為他們在讀攝影等課程時有了基礎，即是個燈光師，攝影師 等做錯野，由於導演跟燈光師或攝影師都是讀相同東西，所以他們會知道邊度出錯。

同一個故事拍在不同導演手會有不同效果。

影像運用在不同導演手裏，也會有不同效果。

如何從電影開頭看出stanley kubrick 有看過原書?

有人話，

原書裏以alex 作第一身自述，stanley 好自然會用番alex 作旁述，邊度可以看出來?

現引用a clockwork orange 的劇本給各位看番個中奧妙。

http://www.indelibleinc.com/kubrick/films/clockwork/coscript.html

現在我訪問下你們，

1. 劇本有沒有寫個milkbar 是用乜顏色?

2. 個劇本只是講alex 旁述，有沒有講一隻字話個導演點用鏡頭?

有人話，這些都是攝影師或美術功勞而已，又關導演什麽事?

我想你們要了解一件事實，導演其中一個責任是要聯絡好台前幕後工作人員去為電影作好任何準備。

例如: malcolm 所飾演的alex 有什麽頭暈身熱，導演因為個男主角病左而去先拍其他演員的戲份先，又或者導演想停工等各位再作準備好才做。

個美術會畫好圖給導演過目，導演ok後便會找美術照單執藥。

導演點理解劇本會徹底影響導演點楂好枝筆。

電影由於限制於以alex 作描寫對像，形成了劇本可運用空間收窄了。

劇本運用空間就是導演如何看劇本?

如hamlet，120分鐘拍和240分鐘拍的hamlet 可以是好好看，也可以是好雞。

問題是導演如何取捨場面。

在 a clockwork orange 裏，原書是有21個章回，但stanley 選擇取消第21回，改為以第20回作結。

為什麽我會認為stanley 會看了原書才拍電影?

1) 故事由內至外 ，開頭佈景選擇以黑色作主景，而結局佈景以白色作終結。

劇本沒有描寫任何關於佈景擺設或顏色的設計。

但在a clockwork orange，stanley 想以一個針對性手法描寫，他以襯托色但相反的顏色來作電影開頭和結尾。

黑白在顏色學是襯托色，電影以黑色開頭但以白色作終結，黑白是相反色調，甚少電影選擇開頭和結尾以如此極端來作結。

一般電影選擇前後一致式來作開頭和結尾，因為對於製作公司或電影公司來講，這是一個很好的選擇 - 保守地看顧着電影。

但stanley 打破固有定律，選擇以相反的含義來作開頭和結尾。那就是說他認為劇本空間過窄，選擇以旁觀形式敍逑故事予觀眾思考空間來彌補缺憾會是處理a clockwork orange 呢 部電影最好的處理手法。

2) 演員配搭

a) malcolm mcdowell 和 patrick magee 是 i + e 演員

alex delarge - 男主角

mr. alexander - focus role

二個主要角色竟同時運用 i + e 演員，這情況甚為罕見。

i + e 是不易 handles 的演員，主因是導演未能徹底去理解i + e 的 i 或 e 比重。

i + e 演員如 i 重，即是演技會偏向外露形。

i + e 演員如 e 重，即是演技會偏向內歛形。

malcolm 是 i 重，而 patrick 是e 重。

stanley 同時選擇用2 位 i + e 演員演出電影，即是stanley 想加強故事的張力。

全套電影演員除了 anthony sharp 是 emotional ，malcolm 和 patrick 是 i + e外，全是以 intense 演員為主。

intense 是外露形演技，以面部表情來吸引觀眾去觀看電影。

二個人演戲就是一個天坪。二人演出相若即代表天坪相若，但是，當一個天坪水平低時，即代表另一個天坪水平高。

拋戲和接戲的原理都是一樣，當一位演員在拋戲或接戲失衡時，就會造就評審對另一位演出的演員的好感度。

所有演出奸角的男演員，都要剛數大過柔數。

原因是跟男主角要有對比感。

男主角和主要奸角演員的對比感不強，不易給觀眾留下深刻印像。除非呢位演員演技超群，才會令觀眾有深刻印像。

男主角是四剛一柔，focus role 是三剛二柔。

a clockwork orange 全部演員除了malcolm 外，全是二剛三柔或三剛二柔。

前文提到:

演員剛柔分配比重不同，影響了演員在觀眾心目中對角色的說服能力。

造型上可以影響了演員的剛柔程度，深沉顏色會偏向剛，光亮顏色會偏向柔。

排牌那位是四剛一柔，focus role是三剛二柔。

二個演員都是正面屬剛，都是 i + e 演員。只是掛牌偏向 i ，focus role 偏向e。

奸角弱過掛牌，即是指導演想主角跟其他演員有強烈對比感。



為什麽stanley 會揀選 2個 i + e 演員同時演出 主角和 focus role。

原因是alex 和 mr. alexander 二場對手戲是全片重心精華所在:

alex 和 mr. alexander 在呢二場戲是角色交換，即是第一場alex 是強暴者而mr. alexander 是受害者，第二場是相反。

二個角色都是反差度極大的角色，都是 i + e 角色。

呢2個角色的演員揀得不好的話，會削弱了全片應有的感染力。

主角是 4 剛1柔，而其他角色是三剛二柔或二剛三柔為主時，要是主角演技超群，因為前文剛柔篇理論提到:

給予觀眾印像最深刻的演員，會是剛柔分別甚多的演員，因為呢位演員的剛柔比例越大，越易給觀眾留下深刻印像，就算記不得名字，但樣貌一定會記得。

focus role 是三剛二柔，風頭全給主角食晒，那麽觀眾怎會留意呢幕全片重心戲呢?

將focus role 的剛度加強，也就是造型下手。

短髮屬剛，patrick magee 正面屬剛，染了白髮後，形成老少之比，focus role 變成了一個年老角色，而主角是一個少年，老人和少年因年紀相差度大，容易給觀眾對focus role 角色造型有了印像，造成了觀眾會花時間去看二位演員的演技。

演員的賣點是演技，二個 i + e 角色所造出來的戲劇感會令到電影張力加強。

stanley 看完全書後，他覺得用intense 演員會較合適。

intense 是以面部表情來吸引觀眾的演技，只要演員handles 到，就容易吸引觀眾收看。

i + e 角色是演員夢想角色之類別之一，主因是考驗演員演技反差度。

二個角色同時是反差度極大的角色，洗腦前主角是 i 而 focus role 是e，洗腦後主角是e 而focus role 是i，由於反差度大，觀眾會特別留意主角和focus role 的對決，造型上加強了focus role 的剛度時，形成與主角平衡而成4剛1 柔，因此成為了全片最重心的二個角色。

2 個角色同時用了 i + e 演員時，形成全片重心會集中於二人身上，主因是造型上二位演員比其他演員的剛柔度分別差距大了，形成了角色聚焦點。

拋戲 = 即是給戲予對手演

接戲 = 即是負責看對手做而自己跟他交流後去演

二段重心戲都是patrick magee 拋而malcolm mcdowell 負責接。

二位 i + e 演員用相反特質的演技來演角色，前者用e時後者用i，變成了角色沖撞演技。

角色沖撞演技應用於反諷電影感染力會比一般形式的演技會有更強的感染力，也只有 i + e 或 sensitive 較高的演員才可以handles 。

前者是因為有相反演技，後者是因為對角色掌握細節度高而能夠捕捉到角色的細緻度。

觀眾因為二位演員用相反演技而對呢幕戲會有特別深刻印像，從而會給導演引到反思空間的領域。

現在我訪問你們:

所有看過a clockwork orange 的朋友，你們覺得全部電影有邊場戲會令你留下深刻印像呢?

我一定會答是 alex 和 mr. alexander 呢二場。

為什麽stanley 看完全書後會有如此選擇呢?

因為他覺得書中情節荒謬，不容易說服觀眾去接受，以舞台劇形式去拍時，可能令觀眾對電影有新鮮感，從而減低了觀眾對電影反感度。

為什麽stanley 看完全書後會有如此選擇呢?

因為他覺得書中情節荒謬，不容易說服觀眾去接受，以舞台劇形式去拍時，可能令觀眾對電影有新鮮感，從而減低了觀眾對電影反感度。

現在我講番a clockwork orange 呢本書背後的故事，好讓大家去理解stanley 拍呢部電影時，為什麽會選擇 intense 類型的演員?

a clockwork orange 原著作者: anthony burgess 。

a clockwork orange 是他自身經歴加上他看了小說1984 混合而成的書。

小說所講 的mr. alexander 和 alex delarge，也就是因男主角和focus role ，都是他本人。

1. anthony burgess = alex

他利用alex delarge 的經歷講出他如何看極權主義?

2. anthony burgess = mr. alexaner

他利用mr. alexander 講出他在二次大戰時所受到的痛苦經歷，從而利用alex 呢個角色去作出控訴。

時值二次世界大戰，英國飽受德國軍隊入侵的困局，英國尋找美國派遺軍隊來作出支援，剛巧當時有4個美國士兵來到了anthony burgess 的家中，看到他的妻子後，就強暴她。你們在電影看到alex 強暴 mrs. alexander 一幕就是anthony burgess 親身經歷的情景，anthony 後來看到了小說 1984，對書中所描寫的極權主義深感厭惡，加上在二次大戰時的自身經歷，深受書中利用寓言式手法來描寫所影響，加上他對英美蘇等冷戰的痛心，而決意寫下a clockwork orange一書。

書本一出後，迅即轟動全英國。stanley 於拍完lolita 後，不經意看到此書，決意將此書搬上銀幕，礙於當時拍2001: a space odyssey ，便將計劃放置一旁，1969年，warner bros 拒絶了stanley 拍 napoleon 的建議，stanley 在康城看到 if....，給malcolm mcdowell 的演出吸引，決意向warner bros 提出拍攝 a clockwork orange 一片，而warner bros 因stanley所選的 malcolm mcdowell 是新晉演員關係，加上對電影題材有戒心，只批了很少預算，stanley 便決意找英國一班舞台劇演員來拍這部電影。

我之前講過，演員經不是用於大製作，而是用於獨立片。stanley 堂堂名導演都受到預算給電影公司狂削，更何況是一眾電影工作者呢?

stanley 看完全書，覺得這本書由anthony burgess 寫回劇本會較為合適，原因是這本書是二面故事。

二面故事即是正邪角都有着原著作者的影子，故事難拍在於二者之間的平衡。

a clockwork orange 對於全球導演來講是極為難拍的故事:

1. 如上文所講，這是二面故事。

2. 主角是14歲少年，但是屬 i + e角色，對於導演來講，14歲的演員沒有高深的演技去handle 一個 i + e角色，有能力handle 這個 i + e 角色的演員，樣貌未必會找到一個可以說服班觀眾相信呢位演員是14歲。

3. 書中情節荒唐離奇，但又能擊中現實生活中的要害。難拍在於叫觀眾相信，劇本不能做到 believable 時，即是有位給影評人攻擊，與其他電影爭獎項時，便會形成不利位置。

對於stanley 來講，電影以舞台化形式來拍，既能配合原書，也能轉移觀眾和影評人對劇本的質疑，但是，malcolm mcdowell 的27歲年紀，卻造成了電影未映前給人狂攻擊的地方。

前文提到:

劃分演員的剛柔不是演員的膚色，而是他的造型上的處理和他的面孔的分佈。

造型上可以加強演員的剛陽感，同樣地，也可以削弱演員的剛強感。

stanley 選擇 三剛二柔或二剛三柔的演員來演出電影原因:

1. 他想強調男主角 alex 的重要性，而malcolm mcdowell 是四剛一柔，男主角和其他演員面孔有對比感，而演員用 intense 形式演技時，會讓觀眾對每一位演員的演出有印像。

2. 演員造型好與壞會影響了觀眾對呢部電影的第一觀感，假如觀眾認同了演員的造型相之後，而影評人對呢部電影給予平凡的分數，觀眾在比較二者(即是造型和影評人的分數)下，會因為他們對演員造型的觀感而加減分數後決定入場與否。

一般觀眾來講，對造型的觀感的分數會比影評人給予電影的分數更加會影響一部電影。因為每個人看的事物觀點和角度會有所不同，觀眾對影評人給予的分數不會信得十足，反而造型照給予他們的觀感好與壞會直接影響他們對電影的入場意慾。

觀眾在看完造型照後會如何選擇看一部電影，以下是大部分觀眾的會跟從的選擇。

1.追星族遇上喜愛的男女明星，他們的入場意慾會增加。

2. 會選擇去看電影的預告片或電影原裝小說(假如這部電影是改編自小說的話)去了解電影後決定是否入場。

3. 會看看影評人對電影的評論，從而挑選他們想看的電影。

4. 大部份觀眾會找看過電影的相熟的朋友，尋求他們對看完電影之後的意見。

在 stanley kubrick 立場來講，觀眾會因為第2 項來選擇看電影的苜要目的。

intenese 演技吸引觀眾目光。

A CLOCKWORK ORANGE電影起承轉合:

1. 由開始至malcolm 駕車去mr. alexander 家中。
2. 由mr. alexander 家中至malcolm 洗眼。
3. 由洗眼至malcolm 於mr. alexander 家中跳樓。
4. 跳樓後至結尾。


角色屬性: alex delarge 在頭二段是 intense ，尾二段是emotional。

前文提到:

intense 是開放形式演技模式 。

開放形式演技模式是觀眾容易感受到演員的演技。
intense 是籍著演員的面部表情去表達角色的深度。

由於 intense 是用面部表情去演譯角色，那就是在表達角色情緒的外露上，intense 形式的演技較其他演技會容易吸引觀眾。

表達角色外露情緒上即是憤怒，大笑，哭泣等。

stanley 利用造型能力去幫malcolm mcdowell 看起上來的年紀跟書中alex 所描寫的年紀相差不遠。stanley 選擇 intense 型演員，利用其他演員的面部表情去轉移觀眾和影評人對malcolm 和 角色 alex 的年紀相差13年的反感情緒。

小說所講 的mr. alexander 和 alex delarge，也就是因男主角和focus role ，都是他本人。

1. anthony bugress = alex

他利用alex delarge 的經歷講出他如何看極權主義?

2. anthony bugress = mr. alexaner

他利用mr. alexander 講出他在二次大戰時所受到的痛苦經歷，從而利用alex 呢個角色去作出控訴。

同時選擇二位 i + e 演員就是用作形容作者所講的二面故事。

選擇 patrick magee ，一個 i + e 的演員來配合malcolm mcdowell 的演出。

I + E 即是一位演員同時擁有 intense (即是開放式演技) 和 emotional (收歛式演技) 。

什麼是屬於 i + e 角色?

一般 i + e 的角色會是雙重性格或擁有雙重身份的角色。

i + e 是擁有2種同時相反的演技。s + e 是擁有內歛和收歛的演技。

i + e 的演員會較注重 emotion 的發洩，而 s + e 演員會注重角色的emotion 的細節。

你會好顯見到 i + e 的演員會重情感形式表達，但是 s + e 的演員會注重如何表達出角色精緻度，讓觀眾感受到角色的細微轉接。

為什麼 i + e 的演員會能演反差度大的角色?

主因是同時擁有2種相反的演技，反差度大的角色一般會是雙重角色或雙重性格。此類型的角色多以描寫相反或極端手法去描寫角色。就以 alex 為例，一個大奸大惡的人在洗腦後竟變成馴如羔羊的可憐蟲，也就是需要相反的演技去表達了二種的分別。

原因是極端角色有強烈的對比感，而 i + e 是對比演技，特別強調演員演譯角色的對比感。

我們看電影，不單是看，也會理解點解導演會這樣處理劇本。

演員問題解決了後，就論到劇本問題。

根據sight and sound 前主編所講，好劇本不等於好電影，壞劇本不等於壞電影。

有人會問，這是不是自相矛盾呢？

答案不是。雖然劇本號稱一劇之本，但是，要靠其他方面配合。

我可以告訴你們，主編先生如何看電影？

同一個故事，拍在不同導演的手裏會有不同效果。

人人話劇本不濟是時有所聞，那麼一部電影之靈魂不濟，便可以判電影死刑。

但主編先生不認同，他認為除了劇本問題外，還有導演和演員等其他方面的配合。個問題是導演如何去拍，演員如何去演？他引用以下例子去說明他的想法。

a clockwork orange - 電影史上最出色的電影之一。也被評為改編的劇本不能夠拍出原書的神韻。為什麼電影會如此出色，是因為導演去加強其他方面如演員，音樂，攝影等去調較番呢個被評為不濟的劇本。

我想訪問各位，你們覺得呢部電影如何？因為呢部電影是最好的例子去告訴大家，當造型給人狂質疑，而劇本又被評為不能寫出原書神韻時，正是靠得是演員的演出和導演的功力，再加上美術，攝影和音樂等配合去挽回觀眾對電影的信心。

什麽叫電影創作思維?

那就是導演如何理解劇本的短處，從而取長補短。

1. 原書內有21回，stanley 決意以第20回告終。

為什麽stanley 會有這個選擇呢?

因為當他看完原書後，他覺得以第20回終結的震撼力會比以全書作終結的震撼力會更大。

原書第21回跟原書第20回最大的分別是alex 變回以前的模樣橫行無忌，直至有一天遇上了舊友peter ，peter 跟他談論結婚生子的問題令alex 重新思考，但對於stanley 來講，這幕顯得有點多餘。他看完全書，覺得以alex 說出 i"m cured 呢句說話告終結會較佳。

導演有沒有充份理解或看原書，鏡頭是會好清楚告訴每一個人。

我為什麽從開頭一看已經知道stanley 已看了全書呢?

在分析導演創作思維時，建議各位先看劇本一次再作定奪。

劇本和原書的場面，我相信每一位看過 a clockwork orange 的影迷都不能想像到stanley 竟可以拍成這般。

我自己看的是原裝電影小說，最欣賞的一幕是alex 重遇 mr. alexander 呢一幕。

主因是:

1. malcolm 和 patrick 二位都是 i + e 演員，二人比較演技時互相拋接，極度好看。

2. 我十分欣賞 stanley對 malcolm 那套銀色餐具的執著。

有人問，只是一套普通銀色餐具而已，shirlie 為何你會欣賞呢套銀色餐具呢?

對於我來講，呢幕絶對是美術篇最佳示範。

銀色是搶色，patrick 當時是身穿橙衣(如無記錯)，銀撞橙已經刺眼非常，而stanley 竟能利用RGB 色彩空間去拍幕令到我們既能看清楚演員表情之餘，又不會給銀色餐具搶走了光芒。

我以前說過，CHRIS 在 DEATH AND THE COMPASS 那幕景，只是藍色就已經起碼有4種。

其實你們有沒有留意，為什麽會出現這奇怪現像呢?

我在PROOF 一文講過:

KRISHNA 在拍呢個 MV 巧妙地運用他於色彩空間的認識去拍攝。

白衣是棉質 T恤，棉質是吸光線。為什麼李安拍色戒會銀幕反光?

主因是麻雀是膠質。白色光線折射於膠質物件上，形成了光線折射，反回番於攝影機上。

白色是強度最大的顏色，而物件即(膠質)沒有空間吸收光線，就會給攝影機如實影下，形成銀幕反光。

但在呢個MV，因 KRISHNA 巧妙地運用了棉質 T 恤，形成在白色物料在光線的間隙的空間，吸收了光源。

物料和物料之間是有不同空隙吸收光線折射。膠質是反光物料，不宜用強光。而棉質是有空間吸收光線，因此KRISHNA 在PROOF 枝燈的光度跟色戒枝麻雀燈所差光度有限，但是色戒就反光而PROOF 就有空間吸收光線。

在未讀銀幕配件之前，先理解顏色問題先。

屬於折射光線的顏色:

以白色，銀色，橙色程度最高，尤以橙色為甚。

屬於吸收光線的顏色:

以黃色，啡色，黑色程度最高，尤以黑色為甚。

能折射光線的物料中，以膠質最強，其次是不锈鋼。

能吸收光線的物料中，以棉質最強。

光線對像越細，越易形成銀幕反光。

麻雀牌屬細光線對像，假如一枝100度的光射在麻雀牌上，因為細，光線空間走位不足，會如實反映於鏡頭上。

patrick magee 的輪椅是銀色，但他的衣服以橙黃色作主色。

橙色經黃色中和後，反光程度會減弱，加上衣料像是棉質，棉質因為有空間去吸收光線，就算是強光射下去，因物料有空間吸收光線，就算物料是反光色也會削弱了強光光度。

各位如細心留意，patrick magee 的輪椅是銀色，而餐具也是銀色。因為我對物料認識不深，我個人從鏡頭看，覺得套餐具是純不锈鋼。不锈鋼以 18/10 對光線折射會較均勻，其次是 18/8 ，再其次是18/6。

主因是鈍不锈鋼對光線折射度會較平均，而patrick 的輪椅也是銀色，而malcolm 飲酒張枱是玻璃枱。各位如細心留意，為什麽stanley 會選擇用銀色餐具呢?

主因是玻璃是可以吸收光線和反射光線的物料，問題是呢塊玻璃的厚度和顏色。

我們從銀幕所見，這塊玻璃枱好厚，而且極為光滑。

光線向上射，向平面和向下射在玻璃上會有不同效果，主因是玻璃有角度。

當光線射在凸出位時，就會反光，當光線射在凹位時，就會吸光。主因是光距影響了玻璃的光線折射。各位有沒有去金鋪，什麽類型的鑽石是最光呢?

一定是切割面越多的鑽石就會越亮麗。

玻璃的原理跟鑽石的切割面原理一樣，切割面越多，越易陷入光線折射危機。

但這塊玻璃枱是平面，光線會均衡分薄於物件上。光線射在不锈鋼的刀义時，不锈鋼刀义的折射點會射在玻璃再反折射於鏡頭，由於光線有了光距，形成了光度減弱了。

我們拍電影，為什麽要慎選道具?

是因為每件物件對光線接觸面有不同的演譯，因為顏色，光線的光距，物質物料的構造等會造成光線如何射回於鏡頭上。

銀幕反光的原理是物料原裝折射強光的光線回歸於鏡頭上。

在proof 裏，我們好清楚看到 krishna 枝燈起碼用上了60火。

請注意，一個細小的空間用了60火的光度，極易陷入銀幕反光。

對於我來講，我從色戒的mv 裏看到枝麻雀燈起碼用上了60火以上。

點解我會認為krishna 和 李安會用上60火以上的白光燈呢?

主因是我看到的光度很強，能清楚反映了演員的面上每一個問題。

你們如細心留意，當krishna 用 long shot 拉近鏡時，chris 件衫的摺口位是看到線口位。在mv 尾段時，chris 的唇紋，雀斑點，眼紋等完完整整可以於各位眼前看到。

我相信你們沒有人會估到，這個 mv 竟然是用 long shot 由開頭拍到結尾。我第一次看時，也不敢相信這是long shot，是krishna 親口講的。

各位讀電影人仕都知道，long shot 是拍大景或遠景。但你們可以好清楚看到proof ，這是一間細景房，究竟krishna 點用long shot 拍呢個mv呢?不如你們自行尋找答案。

色戒間屋比呢個mv 的房間大很多，二者用上接近的光度，你們有沒有細心思索，點解 krishna 拍呢個 mv 用上了 long shot 去拍呢?

我衷心希望你們能花點時間去理解下點解 krishna 選擇用 long shot 拍呢個mv，或許你們會明白，long shot 對於銀幕反光的衝擊有多少影響。

講完套刀义，現在講malcolm ，patrick 和 路人甲乙丙的 david。

成套a clockwork orange ，講美術一定是 alex 跟 mr. alexander 重遇那幕最多野講。

1. patrick 身穿橙黃色，david 身穿營光橙，malcolm 身穿藍色。

從顏色學來講，橙藍是相對色，stanley 利用了衣服的顏色來講出三人關係。

2. 以對比手法來描寫 malcolm 重遇 patrick 那幕

malcolm 身穿藍色西裝，狂敲 patrick 的門，而david 負責開門。

在此幕裏，我們好清楚看到stanley 用對比手法來描寫 malcolm 的慘況。

以david 抱着malcolm 入 patrick 屋作開端。

david 上身赤裸，身穿橙色內褲，抱藍色西裝的malcolm 入屋。

在身型上，david 明顯比malcolm 拋離9條街，stanley 利用david 的身型去對比番malcolm 的身型，從而為未來的情節着墨。

為什麽stanley 會選david 在呢幕出現?

各位有看a clockwork orange 的朋友都知道，david 在玻璃枱一幕是身穿橙色衫，三人中顏色以他最搶眼，但他沒有說任何一句對白。

在此幕，stanley 利用david 去營造 malcolm 和 patrick 的緊張氣氛。

仰角影david - 利用david 的身型去營造malcolm 不安情緒

現在我訪問你們，如果你們有看過原書，你會怎拍呢幕戲?

原書情節是有講三個人，但沒有講他們身穿什麽顏色的衣服。

導演有看原書和沒有看原書的分別在於他或她點理解情節然後用影像拍出來。

電影最重要的部分是尾15排第一，前15排第二。

原因是尾15是執手尾，假如成套電影由開頭給人媽义到收尾，就靠尾15收場來扭轉觀眾對電影的觀感。

頭15是可以看出呢個導演對電影有多少誠意，拍攝時落了多少心機去做。

玻璃枱呢幕是連接尾15，屬轉場重要場面。所以在呢幕裏你們可以看到stanley 拍a clockwork orange 所有電影創作思維。

以david 坐右側，malcolm 坐中間，patrick 坐左邊。

心理學來講 - 中間是重要角色，主因是所有人對中間的信心會比其他方向大。例如去廁所，大部份人會選入中間廁格。

由於我不是讀心理學出身，麻煩各位有時間去刨下心理學的書去理解呢個理論。

點解 patrick 和 david 會坐malcolm 左右二側。

那就是利用二人對一人的壓迫感去加深觀眾印像 - 令觀眾從malcolm 的演出中感受到patrick 的來者不善。

stanley 利用二個 i + e 演員演出全套戲最重要情節是因為他覺得呢幕戲如果有什麽三長二短的話，成套電影仆直的機會甚高。

你們會好奇點解stanley 會找一套餐具要找14天呢?

就是因為電影評審對呢幕戲會特別有深刻印像。

關於電影評審方向大原則問題，會另文刊登。

在呢幕裏，枝燈光度甚高，你們可以細心留意，地板是用黃色。

演員身穿橙色，用不锈鋼餐具，玻璃枱，背景用白色漆油等，全是反射光線道具。stanley 就利用黃色地板和米黃色的書柜去吸收強光光線。

為什麽呢幕會不出現射色呢?

水平以上全是反射色調，那麽水平以下全用吸收色調來作平衡。

光線有了空間去吸收後，減少了出現射色的危機時，咪不會銀幕反光。

呢幕好清楚告訴全世界人仕，stanley 是影像系列出身的導演，換着其他導演，我相信他們不會這麽仔細去理解顏色運用學。

影像系列出身導演對顏色，鏡頭運用，剪接等一定比一般導演高。主因他們跟攝影師一樣讀相同課程，攝影師衰邊樣，個導演會即刻看到而叫個攝影師或燈光師執番正。

proof 呢個mv 點解用 long shot 拍是因為krishna 看到枝燈太強，影到chris 件衫的線口。

chris 那件衫是白色，大家着衫都知，白衣一定用白線，我可以從mv 裏看到chris 件衫的白線，而枝燈在chris 左上角射落黎，可想而知枝燈的光度有多少。

仲有，chris 右手邊個佈景和左手邊個佈景的顏色相差甚大，zoom 近鏡時chris 的唇紋看得很清楚，你可以訪問下燈光師，那個mv 枝燈會否少過60火?

a clockwork orange 呢幕戲枝燈都很強，但因為地板和書柜用了黃色，有空間和光距去吸收光線時，便減少了射色的危機。

david 身穿營光橙，我們的視線會先看malcolm 後看他。

因為david 的身型和malcolm 相距甚遠，而patrick 剛巧是白髮。

主角跟配角們的造型上有了差異時，觀眾的視線便會三人一起看而不會過份集中於malcolm 身上。

呢幕戲重要原因是:

malcolm 入了醫院後對比番部長跟alex 所講的說話，加強了尾段 i"m cured 的批判力。

各位有看過原書的人都知道，呢部是二面角色小說。

即是alex 和 mr. alexander 都是作者的縮影，作者利用二者的衝突去講出alex 的故事。

stanley 選擇2位 i + e 演員就已經好清楚看到他絶對了解作者在呢本書的創作方向。

為什麽二面小說會選用 i + e 的演員會較合適呢?

原因是:

1. 相較於 s+ e 或 sensitive 來講， i + e 有外露性和收歛性演技同時存在，假如原裝小說以極端手法來描寫， i + e 的處理能力相較 sensitive 的處理能力會較高。

sensitive 越高，演技越不留痕跡，但是在描寫極端手法的小說來講，利用外露性演技吸引觀眾會較為有利。觀眾不是不理解 sensitive 演員的演技水平，而是 sensitive 演員是精於處理角色細緻度的演員，但是，他們對一些極端角色的角色理解思維上會較 i + e 弱。sensitive 的演員雖然在角色敏感度能力會較高，但他們不能掌握到角色即時變面的吸引力。

即時變面的吸引力是極考演技功夫，例子:

一個精神崩潰的人突然出現情緒大轉變。

一個雙面角色突然給觀眾看到跟之前不同的另一面。

有人問，為什麽極端角色會較易吸引評審給予電影獎提名。

主因是這類型的角色相較其他角色來講，需要的演技技巧會較高，不是一般演員有能力能夠掌握到。

一般電影甚少二個 i + e 的角色同時存在，主因是不容易找到合適演員。

a clockwork orange 對於導演來講難處理原因是這個世界有能力 handles 一個 i +e 的角色而又能在面孔上說服到觀眾這個演員是14歲的演員是近乎渺茫。

i + e 由於有二種相反的演技特質，而 sensitive 只是精於處理角色細緻度。a clockwork orange 主角因為年齡上限制甚巨，假如個主要角色演員的演技有什麽差池的話，一定會令整部電影失收。

電影責任制來講，因為導演全權處理整部電影的大方針，因此他的責任是最重。男女主角排第二原因是觀眾認得誰是男女主角，假如呢套電影的男女主角演出有任何差池的話，削弱了電影認同感或角色認同感時，觀眾會記下呢2位演員的名字，假如呢2位演員再度演出作品的話，他們會放呢2個演員的電影作最後選擇。

凡電影給觀眾放最後選擇時，即代表這部電影不能吸引觀眾入場，失收的風險極高。

在電影風險評估中，會先計算劇本的可運用空間，之後就計算導演和男女主角。

原因是全世界的劇本水準總有參差，有好有壞。大吉利是講句，收到個垃圾到無倫的劇本，就要靠導演的電影創作思維能力。呢個世界也不是位位導演都精於處理垃圾劇本，就要靠男女主角拯救劇本能力。

因此，劇本不得靠導演，導演不得靠男女主角，男女主角都死火時，呢部電影已有40% 失收的機會，除非電影得到觀眾認同，即是電影認同感，否則呢部電影一定會以失收告終。

對於 stanley kubrick 來講，能夠找到一位年輕的 i + e 演員來演出 i + e 角色的機會率近乎零，居然給他找到時，他必定會即時開拍電影。

為什麽他會選擇一個 i + e 而偏向 e 的演員來演出 mr. alexander呢?

mr. alexander 跟 alex 不同的地方，mr. alexander 是一個老奸巨滑的人。i + e 如偏向 i重不能演出mr. alexander 狡猾的一面，如 e 重因為收歛式演技重關係，相較 i 重會少了外露形式的演技，觀眾猜度不出演 mr. alexander 的演員是正還是邪，會加深對 alex 的同情心，從而加深電影的批判能力。

電影前半段 alex 是 i 重而 mr. alexander 是e 重，後半段就相反。

二個 i + e 演員同時用 i + e 演技，遇上電影以荒謬情節來描寫，會加強了電影的批判性。

因為外露形演技會吸引觀眾的焦點，而stanley 害怕 malcolm mcdowell 能力不足以 handles 一個 i + e 角色時，以一群 intense 演員加強面部表情去轉移觀眾對 malcolm 的視線相較使用 emotional 或 sensitive 的演員會較佳。

在演員演技來講，觀眾第一眼必定會給 intense 演員吸引，原因是他們以外露形演技吸引觀眾目光，利用面部表情來吸引觀眾，要是觀眾對着成套電影都是以 intense 演員為主的電影，萬一個男女主角有任何差池時，因為觀眾的目光全被 intense 演員吸引下，會徹底轉移了對男女主角演技欠佳的注意力，因而減低了電影被批評的風險。

因此，我可以跟各位講，stanley 對 a clockwork orange 了解甚深，才會特別選用 intense 類型的演員演出電影。

上期講二個 i + e 演員，今期講warren clarke。

warren clarke，在電影中飾演 dim，前半段給alex 歉負，甚至幾乎給alex 所殺，後半段重遇alex，他即刻以警察身份報仇，將alex 押解於一水池邊，將alex 個頭按在水中，拍呢場戲，malcolm mcdowell 斷了二條肋骨，要停工二星期。

各位如細心留意，stanley 在拍 dim 是前半段戲份遠遠多過後半段。

原因是 malcolm 前半段以 intense 形式去演 alex，後半段以emotional 形式演 alex。

全部演員中，只有飾演部長的anthony sharp 是 emotional 式演技，其他都是以 intense 為主。

以前刊登影劇系文章曾提及:

malcolm的面孔點分佈 ： 左側七分面面屬剛，正面屬剛，上半面屬剛，下半面屬柔，留鬚正面屬柔，左側屬剛，右側七分面屬剛，右側屬柔，留長頭髮的他會是屬剛。

在英國演員來講，屬剛的演員雖多，但是程度如他般較少。所以malcolm 一出道即為多位導演所重用的原因是他的面孔剛烈，而當時英國多以拍極端角色以主，如反叛青年，因malcolm面孔獨特，容易給觀眾留下印像。為什麼有影評人懷疑他是意大利人，因為他的面孔跟面部黃金定律來講，像一個古代的羅馬人，所以後來令他身敗名裂的caligula，他在呢個皇帝造型上，給人的說服力極高。

面孔分配指數為4剛1柔。

如何界定一位演員是 i + e。

一般視為 e + i 或 s + e 的演員，就是相加2部分超過70%，但任何部分都不會超過50%，原因是二者都會有，不會偏向某一方面。

malcolm mcdowell 是43% intense，40 % emotional ，17% sensitive。

intense 和 emotional 都相若，但不偏重於任何一方。

為什麼malcolm mcdowell 會給人印像是成功奸角演員呢?

屬剛演員的合適戲路有以下主要類型角色

1. 動作片英雄

2. 奸角

3. 跟主要角色演員的角色性格相反的角色，包括路人甲乙丙之類。

為什麼會是呢3類形式為主呢?

原因是

1. 動作片英雄需要剛烈的氣質。

2. 奸角是要跟主角要有對比感。

點解奸角會較適合屬剛的男演員呢?

如細心留意，奸角的表情是特別誇張的。這正是 intense 形式的演技。


所有演出動作片的男演員，一般面孔分配指數是剛數大過柔數，為什麼？是因為觀眾需要一位剛陽味甚重的男演員，你們可以見所有受歡迎的動作片男演員都是甚重陽剛味，因為英雄角色以吸引男觀眾為主，男觀眾對面孔屬剛的男演員的面孔認同感程度較高。

同樣地，所有演出奸角的男演員，都要剛數大過柔數。

原因是跟男主角要有對比感。

男主角和主要奸角演員的對比感不強，不易給觀眾留下深刻印像。除非呢位演員演技超群，才會令觀眾有深刻印像。

現在我訪問你們，全套電影你會覺得那位演員最令你深刻呢?

當然是 malcolm mcdowell，這不正正是 sight and sound 前主編在演員經立論要旨嗎?

他認為留鬚的男演員不一定會是剛，留長頭髮的男演員也不一定是柔。給予觀眾印像最深刻的演員，會是剛柔分別甚多的演員，因為呢位演員的剛柔比例越大，越易給觀眾留下深刻印像，就算記不得名字，但樣貌一定會記得。同一位演員的左右側面，左側面可以是剛，右側面可以是柔，相反亦然。


malcolm 是四剛一柔的演員，其他演員不是三剛二柔就是二剛三柔，大家拍在 malcolm 身邊，你會對誰印像最深刻呢?

warren clarke 樣貌是二剛三柔，身型略胖。

演技是intense，malcolm 由於是 i + e 關係，可以跟 intense 演員相接合。

為什麽stanley 會安排 warren clarke 主力演出前半部呢?

原書有提及 dim 這個角色，但是電影前半部講dim 遠遠多過後半部。

原因是 malcolm在前半部以 INTENSE 為主時，找 INTENSE 演員跟他做對手戲會加強後半部 MALCOLM 以 EMOTIONAL 演技和 WARREN CLARKE 相撞的衝擊力，從而提高了電影的批判性。

INTENSE 是開放式演技，EMOTIONAL 是收歛式演技，二者可共融，即是 I + E 演員，但二者也可以相沖。

STANLEY 選擇 INTENSE 演員主力演前半部，EMOTIONAL 演員即 anthony sharp演後15，是因為所有 INTENSE 演員都是 ALEX 的受害者，而後半部 MALCOLM 以 EMOTIONAL 演技演出時，INTENSE 演員會利用面部表情表達出對 ALEX 的壓惡，由於MALCOLM 以 EMOTIONAL 的演技為主時，你們會看到 MALCOLM不以面部表情去吸引觀眾，反而會以內歛式的演技表達出ALEX 的無助感時，你會發現漸漸同情ALEX 而不會對ALEX 以前的受害者認同他們以暴易暴的行為，從而達到了導演對暴力批判的目的。

前文提及，

1. 劇本運用空間

a) 作者借2 個 i + e 角色來形容如何看待暴力，以第一身看法。

alex = 14 years old

mr. alexander = ? years old

此電影劇本運用空間極窄。

a) 其中一個 i + e 角色是14歲。

有14歲年紀沒有超卓演技，有超卓演技全部都必定過14歲，假如挑選超卓演技演員來演出alex 一角，演員要求必須要後生面孔。

b) 以第一身看故事，便限制了導演運用其他角度來拍攝，屬半發展空間。

c) 故事以寓言寫成，未必切合實際時代，有部份情節嘩眾取寵。

1. 電影137分鐘，扣除工作人員名字約131 分鐘。

觀眾對主要角色出場容忍度極限 : 131 x 70% = 92。

男主角出場多於92分鐘，即代表電影以男主角的演出作重點吸引觀眾眼光，屬第1 高風險。

為什麽 stanley 會選這麽多 intense 演員演出是奠基於電影風險評估的考慮。

相較於主角 alex和focus role mr. alexander，stanley 在配角的選擇中，有非常多選擇。

原因是:

新入行不久的演員多選擇以 intense 路線。因為他們認為，intense 是開放形式演技模式 。 開放形式演技模式是觀眾容易感受到演員的演技。

在前主編立場來講，他不建議演員新入行即選擇以 intense 為演技主力模式。

1. intense 類型的演員容易給觀眾定型，反而局限了演員的演藝拓展領域空間。

2. 此類型的演員角色限制極多，不容易選擇 focus role。

但是，stanley 明白malcolm 以27 歲的年紀來演出 alex 一角，年齡上有強烈給人批判的地方。雖然他看了 malcolm 在 if... 的演出後，認定 malcolm 會是飾演 alex 的人選。但是，他為了保險起見，也選擇了 patrick magee 呢一位演技出眾的 i + e 演員來配合malcolm 之演出。

但是，為什麽stanley 安排 warren 在前半部而非後半部呢?

各位如細心留意，後15 主要的演員是anthony sharp，在轉場至後 15 那場立要戲就是 patrick 跟 malcolm 對手戲。

各位有沒有留意點解會有這個現像呢?

相較於 warren，patrick 和anthony 是資深演員，stanley 明白一套電影最難寫的地方是結尾15分鐘。 因此，他在電影結尾的30分鐘便決意利用 patrick 和 anthony 的演技去帶起成套戲。

我曾經出文章提及後15。

為什麽後15難拍得好呢?

原因是觀眾對電影開頭有了印像後，要扭轉觀眾觀感會因為觀眾對電影開頭的感覺而難度增高。尤其是開頭拍得好但結尾接不到開頭的電影，效果立見。

結尾15分鐘就是萬一電影的開頭有任何差池就用來補救。

stanley 為了保險，他甚至是在後30 已經準備好讓觀眾看電影結尾。

warren 是新演員，他跟malcolm 在開頭有嚴重爭執但是在結尾只以他帶malcolm 去水池輕輕帶過時，你們有沒有留意這現像何解呢?

stanley 在拍攝 malcolm 跟流浪漢，跟 dim 和 跟mr. alexander 的角色對立場面時，你們有沒有留意有何特別之處呢?

在這部電影裏，出現了三個相同情景。

分別是流浪漢 - 天橋底。

dim - 水池。

mr. alexander - mr. alexander 家中。

為什麽特別要強調這三個相同景呢?

原因是 stanley 利用這個電影對比場面去加深反思的力度。

第一個流浪漢= 天橋底。

電影開始不久，alex 跟三個隨從毒打流浪漢。

但當 alex 被逐出家門後，alex 來到天橋底，給一群流浪漢圍攻。

第二個 dim = 水池。

電影中段，alex 因為 dim 不服從自己，將 dim 踢下海邊，想用刀刺傷他。

但當alex 重遇做了警察的 dim，dim 公報私仇拉 alex 去一個水缸邊狂按 alex 頭於水缸內報仇。

第三個 - mr. alexander 家中。

電影中段，alex 去到 mr. alexander 家中搗亂。

電影末段，alex 給不懷好意的mr. alexander 邀吃午餐，然後用貝多芬音樂進行報仇。

三段戲中，以第三段即是 alex 重遇 mr. alexander 出現最長。

原因是:

流浪漢和 dim 都是 intense 演員，而 mr. alexander 是 i + e 演員。

電影前段以 intense 演員為主線，電影後段以 emotional 演員為主線。

i + e 演員因為有 emotional 形式演技，相較於純 intense 演員，戲路廣濶。

拋戲 = 即是給戲予對手演

接戲 = 即是負責看對手做而自己跟他交流後去演

拋戲會比接戲易做，因為不用估計對手水平如何。

二個人演戲就是一個天坪。二人演出相若即代表天坪相若，但是，當一個天坪水平低時，即代表另一個天坪水平高。

拋戲和接戲的原理都是一樣，當一位演員在拋戲或接戲失衡時，就會造就評審對另一位演出的演員的好感度。

為什麽 stanley 選擇以二個 i + e 演員在電影對比場面相較流浪漢和 dim 會花更多時間。

原因是:

1. alex 是主角， mr. alexander 是focus role。

malcolm 和 patrick 都是 i + e 演員，stanley 加強二人對立面的描寫從而為電影加強批判性。

2. 飾演dim 的 warren clarke 和流浪漢是 intense 演員。

電影後段以 emotional 為主，intense 是外露式演技而 emotional 是內歛式演技。

在理解電影的大方針前，我們必須要理解點解 malcolm 要以 emotional 演技去表達洗腦後的alex 對整部電影的影響。

當我們看到以前給 alex 虐待的前受害者，以施虐者的身份對待 alex時，各位會認為以intense (開放式演技)形式去表達出alex 的徬徨還是以 emotional (收歛式演技)形式表達出 alex 的徬徨會較佳呢?

對於stanley 來講，他既然選擇以emotional 演員於後半段時，即是指 intense 形式的演員在表達施虐者的情感遠較 emotional 為佳。

在電影對比場面來講，評審會特別留意 alex 和 mr. alexander 那場。

原因是:

這場戲會影響了 alex 在面對mr. alexander 的壓迫下，他的命運的轉變。

對於stanley 來講，他看了原書後，覺得這場加強力度會對往後的情節起了關鍵性的作用。

這場戲在電影轉至合之間，相較於跟流浪漢和 dim 二場戲來講，這場戲不容有失。

因為這場戲如有失誤，會嚴重削弱電影的批判性。

醫院戲是全球男演員最沒有把握演出的部份，原因是:

1. 此角色是16歲，面孔要求要後生型，超過25歲的演員很少擁有16歲的面孔，在造型上沒有說服力。

2. 呢幕少動作，全靠眼神和頭部郁動，演戲空間窄，容易演出失準遭人批評。

3. 在呢幕既要表演出alex 的16歲的無知，也要表現出他的奸詐。對於演員來講，二種不同性質的性格同時顯露時，會容易傾向失衡。演奸詐部份較無知部份容易，因為觀眾不容易給一位超過20歲的演員說服他或她去扮一個天真無邪的少年。在年齡差距上，要有極高的演技技巧。

為什麽stanley 選擇以一個 emotional 的演員去演出電影後的後15 呢?

如各位細心留意，malcolm 以emotional 形式去演出電影的後15。

在跟 focus role 即是 mr. alexander 一起那場中，我們看到 alex 選擇由窗台跳下去逃避mr. alexander 的脅迫。之後我們看到 alex 成身繃帶在醫院病床上。

intense 是開放形式演技模式 。

開放形式演技模式是觀眾容易感受到演員的演技。

一個演員牽引到觀眾的情緒，令到聚焦點全放在自己身上，由於二個人演戲是一個天坪，天坪傾斜於自己身上，令到對手得不到觀眾的聚焦點。就算劇集完結，班觀眾記得是自己時，就會加強了觀眾的聚焦度。

請問在座各位有沒有注意 focus role 即是 mr. alexander 和 prime minister 二人的演技的分別在何處呢?

假如 stanley 選擇一個 intense 演員跟malcolm 合作醫院時，你會覺得天坪會聚焦在malcolm 還是 prime minister身上呢?

各位有沒有留意，點解呢部電影沒有選擇對角色的掌握敏感度極高的sensitivie 演員。

演員配搭

a) malcolm mcdowell 和 patrick magee 是 i + e 演員

alex delarge - 男主角

mr. alexander - focus role

二個主要角色竟同時運用 i + e 演員，這情況甚為罕見。

i + e 是不易 handles 的演員，主因是導演未能徹底去理解i + e 的 i 或 e 比重。

i + e 演員如 i 重，即是演技會偏向外露形。

i + e 演員如 e 重，即是演技會偏向內歛形。

malcolm 是 i 重，而 patrick 是e 重。

stanley 同時選擇用2 位 i + e 演員演出電影，即是stanley 想加強故事的張力。

全套電影演員除了 anthony sharp 是 emotional ，malcolm 和 patrick 是 i + e外，全是以 intense 演員為主。

emotional 是收歛式演技，是一種發洩情感的演技。

相對於 intense 形式的演技來講，他們不會強調面部表情去表達出角色的深度，而是嘗試利用自己本身的情感去表達出角色。

因為stanley 想加強電影故事張力，因此他選擇二個i + e 演員來演出title role 和 focus role。但因電影以寓言式為主要描寫路線，加上他担心出道僅三年的 malcolm 演出失手時會令整套電影崩潰，特意選擇觀眾容易感受到演員的演技的 intense 演員為前半部主線演員，但當他看到 malcolm 的演出水平時，覺得 malcolm 有能力去handles 時，想到mr. alexander 和 prime minister 都是老奸巨滑的人，便決意利用二種不同風格的演員去表達出 alex 命運的轉變。

我們看電影不是只是看，也會理解導演為什麽會以這個方法來描寫電影，為什麽揀選呢批演員來演出。

前文提及:

小說所講 的mr. alexander 和 alex delarge，也就是因男主角和focus role ，都是他本人。

1. anthony burgess = alex

他利用alex delarge 的經歷講出他如何看極權主義?

2. anthony burgess = mr. alexaner

他利用mr. alexander 講出他在二次大戰時所受到的痛苦經歷，從而利用alex 呢個角色去作出控訴。

角色沖撞演技應用於反諷電影感染力會比一般形式的演技會有更強的感染力，也只有 i + e 或 sensitive 較高的演員才可以handles 。

前者是因為有相反演技，後者是因為對角色掌握細節度高而能夠捕捉到角色的細緻度。

觀眾因為二位演員用相反演技而對呢幕戲會有特別深刻印像，從而會給導演引到反思空間的領域。

以focus role 講出 alex 的悲慘，以 prime minister 來講出 alex 給醫好後回覆邪惡本性。

現在我訪問你們，stanley 對 a clockwork orange 呢本二面角色小說理解能力有多深呢?

當你們看stanley 的電影時，有沒有想過他對電影如何的付出呢?

暫時出住以上字數先，如有人回文，我會繼續寫。