色戒的部份死因
現在我利用前主編所講的知識去解釋呢部電影點解會死火?
sight and sound 前主編能夠從短短數分鏡的片段就能解釋成套電影死症，早幾天有人問我點解可以未看過the tenant (roman polanski 1976年作品就已經寫到成套電影的開頭的每一個佈局)。
只要有人上載色戒以下片段給我看，我相信很快答到各位色戒正式死因。
1. 開頭15分鐘
2. 結尾15分鐘
現在我跟各位解讀下在呢幕看到李安的色戒的部份死因。
從梁朝偉入屋呢幕已經可以清楚看到李安以下部分，歡迎全球看過色戒的朋友去看看呢位從未看過色戒的小妹發現的問 題正確與否。
1. 李安對對燈光處理非常弱，而且在拍戲時完全看不出任何問題。
這時一個夜景，外出燈光有限好正常，因為大戰時期燈火弱，現在我反問你們，當你看完呢個景時，你會覺得開首的麻雀景有什麽問題呢?
我可以話俾各位聽，呢幕累了李安不少分數。
a) 文學出身的導演主力看電影
他們不會投票給李安，原因是呢幕戲不能讓他們清楚理解中國那班學生為什麽如此憎恨梁朝偉所飾演的易先生呢個角色?
他們找不到清楚理由去理解呢班學生找湯唯的王佳芝的原因何在?
別忘記，這是一個以女間碟色誘一個特務頭子的電影，個女間碟的動機找不到時，即是代表李安在處理故事上不能清楚一言中矢的指出個故事主題給評判。
b) 影像出身的導演主力看電影
暗景完全看不到班學生表情，不如你話俾我聽他們的動作是什麽?
對於一個從未接觸色戒的人來講，只是一大堆影子，你可不可以從呢堆影子去看班演員做緊乜呢?
對於他們來講，暗景看不到班演員做乜即是導演跟幕後協調不足，呢幕景細，代表李安細節處理不周。
c) 影評人出身的導演主力看電影
呢幕肯定死火，故事令人不能理解班學生點解憎梁朝偉，影像影得一團影，他們用番開頭15分鐘來對比呢幕時，不如你們解釋給我聽，開頭那15分鐘的鋪排對呢幕戲能否起了作用呢?
d) 演員出身的導演主力看電影
又是死火，完全看不到演員表情，成班演員不是帶面具做戲，你們要明白，演員不戴面具做戲即是代表他或她的演藝空間位濶，不能看到他們表情時，你會認為呢班演員出身的導演對一個演藝空間濶的景但不知班演員做緊乜時，會否投票給李安呢?
綜合以上導演評分方向原則，李安在呢幕犯下以下毛病。
1. 導演處理細節不周，明顯見到跟幕後協調不足。
a) 暗景不能清楚看到演員的每一個表情。
b) 景細但發現成打問題出來。
2. 演員演藝空間濶但不能清楚表達角色訴求。
演員演藝空間即是指演員能活用身體每一部份去演出角色，何謂演員演藝空間窄呢?
即是以下數項
g.i.joe 裏，chris 飾演的destro 需要帶着面具由片頭到片尾，你們只能看到他閣下用對眼和個身體做戲，呢幕叫半演藝空間，即是看不到演員的表情。
0 演藝空間即是指n 咁多年前有套叫 the sea inside ，今年個男配角做主角那套，只靠個頭做戲，完全沒有身體郁動，又如The Diving Bell and the Butterfly 個作家。
3. 開頭15分鐘去舖排梁朝偉，湯唯的性格。
在呢幕裏，你們能否對應番那15分鐘的戲呢?
我未看過色戒，不如你們跟我解釋下，點解班學生會咁憎梁朝偉呢? 湯唯是他們的人，你能否從開頭15分鐘內的角色舖排講番梁朝偉對湯唯呢個間碟還是女友是防範還是因為覺得天太黑而沒有入去間屋內呢?
呢幕死火原因是 : 所有未看過色戒的人完全估不到導演點解要用15分鐘的時間去打一場麻雀。
文學出身的導演就是利用開頭的15分鐘去理解個故事的主要枝節。
他們對導演要求是所有未看完全電影的人能夠從電影的開頭15分鐘內看出電影的每一個佈局來對應番以後的場面。
roman polanski 叫世人震驚的原因是因為他早年拍電影就能做到文學出身導演的要求。
the tenant 文章仍在，歡迎各位問番曾經看過此電影人仕，小妹講呢個故事的主題講中與否。
如各位細心留意，此電影開頭是由外至內。
在解讀電影鏡頭時，即是指導演想講出這座大廈裏住客的故事。
空房多和閉上窗即代表導演想表達人際關係的疏離。
鏡頭由仰角和俯角相交錯使用，即是暗示了呢座大廈的住客們的心理比較複雜，也隠約透露了住客們的身份和背景是龍蛇混雜。
景的燈光較暗而呢部電影是現代景，即代表呢座大廈的住客們均有不為人知的秘密。
你們可細心留意，有部份房間是有人，導演會停留較久時間，而有人的房間的人物出現下個鏡頭轉接是略有不同。
我們看到影完大廈外圍後有人拍門的鏡頭而結束，呢幕即代表導演想引領我們正式去看呢個電影的故事。
呢段文字已經話晒給全世界人聽，roman polanski 是一個用腦拍電影的導演。
2分半鐘的開頭就己經講晒成套電影的每一個枝節時，不如你話番給我聽，他閣下在波蘭那間電影學院所讀的東西對於他在影視圈立足有沒有用呢?
我出文章講他就讀那間學院(如無記錯應是以下呢間)。
1. 如果去讀電影，經費有限，但又想去拍學拍藝術片。
以下電影學院會是閣下最佳選擇 poland - The Leon Schiller's National Higher School of Film, Television and Theatre in Łódź
別以為這間電影學院在波蘭，就以為呢間學院唔掂。
大中華地區未必承認波蘭電影學院的證書，但要是歐洲電影公司見到你是呢間學院畢業的話，我可以用100%語氣跟你講，你絶對會勝任任何一個電影幕後製作岡位。
主要是呢間電影學院以全面教法出名，即是教的課程深入而且電影思維講得很深入。
經呢間學院培養出來的電影人，好話唔好聽撈不到個導演位可以撈編劇，撈唔掂編劇就撈製作人，即是全才形式任教，仲要不是即食面形式，而是深入每一部分。
電影學院教書有不同範疇，以全才形式任教的學院而收費便宜可以話係呢間。 在海外，讀電影可以好貴，也可以很平，但是，以全才形式教的電影學院由於出路好關係，一定會爭崩頭，如果閣下入到呢間學院才講以後你閣下讀不讀到呢個問題。
以你閣下愚見，他呢間學院水平如何呢?
能夠教到roman polanski 用腦拍電影如此?
就算你們話roman 天份奇高，但是呢間學院的導師對電影創作思維的開拓，你認為roman 呢個學生能否讓你說服到呢間學院導師水平呢?
電影對比場面是電影創作思維其中一個要講的環節。不如用番電影對比場面去講番點解 杜琪峰拍大件事出了問題呢?
我們只是看到悍匪跟警方槍戰，但這個直落鏡頭能否一矢中的而且完美無瑕地講中整部電影的主題呢?
不如由所有看過大事作的影迷跟小妹講番，
用電影對比場面來講，有那一幕可以跟這個開頭相接合呢?
sight and sound前主編的電影創作思維，誰人讀完就有本事去拯救垃圾劇本，玩電影技巧，而且拍到一部100% 肯定拿電影獎項提名的電影。
既然全個大中華的影視製作者都不想小妹在此刊登文章去談及他們的電影問題，不如小妹就拋番個波給各位大中華的影視製作工作者，叫他們走遍全世界每一個角落去找番呢本電影創作思維。
小妹不妨跟大家講番 alan 點看DAVID BORDWELL 本書，
DAVID BORDWELL 只是簡單講電影系就已經收你閣下300 元港紙，那本書電影系的書，不是製作系的書。
既然全個大中華的影視製作工作者有本事找到一本電影系的書，要找番 sight and sound 前主編的電影創作思維，我相信全個大中華的記者都有本事找得到。
小妹就不怕貨比貨，真金不怕紅爐火，就以以下文章為例，
誰是香港唯一一位 VALUE-ADDED ACTOR? 因小妹是香港人，只熟悉香港演員，現在小妹讀如何利用SIGHT AND SOUND 前主編理論去看誰是香港唯一一位VALUE-ADDED ACTOR? 呢篇文章是有多少年影視製作經驗的人寫，全個大中華所有看過廖啟智演出的影視製作工作者心中有數。 只要他們能夠找回有相同經驗的人去寫番本如何挑選 value-added actor，小妹就可以叫alan 不用去告訴 ang lee ，該挑選那幾位人工平到海嘯價，
假如我是製作人，決意聘用一位價值超過1000 萬的演員去演戲，公司批淮我用梁朝偉或劉德華，我應該會選擇誰演出呢?
以SIGHT AND SOUND 前主編立論來講，我一定會選擇梁朝偉。
原因:
1. 梁朝偉正面屬柔，劉德華正面屬剛，以造型運用空間來講，梁朝偉可運用的空間遠遠比劉德華大。
2. 梁朝偉是 SENSITIVE 演員，劉德華是 INTENSE 演員，第一流導演要選的就是 SENSITIVE 的演員，原因是 SENSITIVE 的演員能掌握角色的細微處，從而為電影作出增值。
3. 就算劉德華個賣埠價遠勝於梁朝偉，我都依然選梁朝偉。原因是我萬一收到個爛到出水的劇本時，我相信梁朝偉拯救垃圾劇本的能力多於劉德華，原因是梁朝偉是 SENSITIVE 的演員。
但不是每套電影的預算都巨大，梁朝偉的片酬太貴，新晉導演沒有本事請得起這麽貴的演員演出，那麽以下演員合不合格呢?
1. 任達華
有人話，任達華是全香港最好使好用的演員，他價錢平，賣埠去非洲都有人看。那麽他是不是香港唯一一位 VALUE-ADDED ACTOR 呢?
小妹不是針對任達華，彭浩翔套出埃及記爛到出水，任達華是第一男主角，電影責任制來講，彭浩翔排第一，他排第二。出埃及記個劇本給彭浩翔拍得一塌糊塗兼夾不知所謂，任達華都沒有能力去提升這部電影的層次。
現在我訪問你們，彭浩翔套出埃及記電影票房收入多少呢? 有多少功勞會歸任達華呢?
sight and sound前主編都有明言，
好劇本不等於好電影，壞劇本不等於壞電影，個問題是導演點拍? 演員點演?
劇本唔得靠導演，導演唔得靠男女主角，男女主角唔得靠主要奸角，主要奸角唔得靠電影甲乙丙，如果全部唔得就只好望班觀眾對電影有認同感。
全hollywood 最急需找的演員，就是 gary oldman 接班人，gary oldman 在1990s 年代是一等一的 value-added actor，他是因為善於拯救垃圾劇本，大吉利是講句，班製作人收到個爛到出水的劇本時，第一個找的演員就是gary oldman，當你們看到scarlett letter 那部電影後，你會明白到gary oldman 對拯救垃圾電影的能力有多大。
任達華只是賣埠價等同他的片酬，據報章透露，他都要成七位數字的片酬。
全世界都知，新進導演可能只得100-200萬左右拍片。這個價錢都請唔郁任達華時，就算請得郁任達華，那麽剩下多少錢拍電影，難道你要REHARSAL 完才拍攝，但REHARSAL 極慳得幾多菲林錢呢?
小妹可以用100%語氣跟這位新導演講，你不用担心價錢問題，只要以下呢位演員的片酬是6位數字的話，我會建議呢位新導演，唔理你用什麽方法都好，請你即刻去登門造訪，找呢位演員急救你閣下的作品。
他的名字叫廖啟智。小妹絶對不認識廖啟智本人，只是根據各位從未看過香港電影片段的行家，電影系學生等意見來講番原因。
為什麽會是廖啟智呢?
小妹曾經讓多位不曾接觸任何香港電影的外國電影系的學生，行家連我們影迷會會長等在YOUTUBE 頻道分享了多位香港演員的電影和電視片段，讓他或她們講番怎樣看這位香港演員，名單包括黃秋生，吳鎮宇，張家輝，劉青雲等。
英國的朋友們，看了廖啟智以下電影片段
1. INFERNAL AFFAIRS II 無間道 二
2. 籠民
3. 門徒
小妹跟他們講，廖啟智多年前不獲 TVB 續約。全部人的反應是目瞪口呆，然後問我邊個TVB 高層要炒廖啟智。我們會長仲認為，炒呢個不知所謂的TVB 高層，用他或她份糧來請廖啟智演戲仲好。
他們一致認為，以廖啟智的演技水平能夠勝任 KEN LOACH ，甚至是 LINDSAY ANDERSON 或 DAVID LEAN 的電影。請你們聽清楚，在英國不是每一位演員有本領演出 LINDSAY ANDERSON 或 DAVID LEAN的電影，就算是你如何當紅，只要LINDSAY ANDERSON 看到你閣下演技水平不符合他要求時，他會即刻叫你走，而不留任何情面。
1972年，LINDSAY ANDERSON 拍 O LUCKY MAN，WARREN CLARKE 試鏡完後，就已經給 LINDSAY 叫他即刻走，WARREN CLARKE 有本事演出 STANLEY KUBRICK的 A CLOCKWORK ORANGE 都沒有本領去演出 LINDSAY ANDERSON 的電影，可想而知 LINDSAY 的要求有多高。事件實真人真事，歡迎各位去問下熟悉 LINDSAY ANDERSON 的影評人和英國行家們。
從製作人眼中，他們不熟悉廖啟智都認為他有本領去演出 LINDSAY ANDERSON 的電影時，即代表這個演員有能力拯救垃圾劇本。
連這群未接觸過廖啟智的朋友都認定他有能力去演出全英國要求最高那二位導演的作品時，你會認為廖啟智是否 VALUE -ADDED ACTOR 呢?
發表於 April 6, 2008 00:20
alan 寫的演員名單，總共有20位，不如全個大中華的導演去告訴小妹，呢20位 value-added actor 會是誰?