集體回憶與殖民地
2007/07/30 16:44:42
網誌分類:
文化
香港被英國殖民了一百多年，如果從民族的角度來看，這是一個恥辱。可是，對於生活在此的人們來說，恥辱感並沒有那麼強烈。
對於保留皇后碼頭，明星狄娜說了這樣一句話：「要保留皇后碼頭，好！但是，別忘了在旁邊立塊碑－－勿忘國恥。」
天星碼頭的清拆，被政治人物所渲染，愚弄了市民一番。於是乎，大家便將焦點放到了皇后碼頭上，於是乎，抗爭、絕食，誓死捍衛。不知道捍衛的是甚麼呢？捍衛的就是歷任港督登陸的地方。有時候，靜觀香港的時事，令人覺得可悲，也令人啼笑皆非。
不知道是誰提出「集體回憶」這個詞，如果它真的成立的話，如果全港六百萬市民都認同的話。那麼，從一九九七年七月一日零時的那一刻，就不應該拆除殖民地的所有痕跡，政府總部的英徽不能拆；皇冠郵筒不能拆；特首車頭的皇冠也不能拆；馬會依然沿用英皇御准香港賽馬會。說白了，我們不要回歸，我們願意做殖民地的公民，我們不要做國家的主人。不知大家還記得BNO嗎？沒有國家承認，沒有國家肯簽證，這就是英國人給我們的二等公民都不如的身份。
羅文當年唱獅子山下，記錄的是香港的一代人，艱苦奮鬥的一代人，若論集體回憶，獅子山下的散置區是絕對不能拆的，它代表了香港精神。調景嶺是當年國民黨遷來香港的居住地，也是記錄了一代人，兩代人，也是集體回憶，也拆了。如果甚麼都要保留的話，香港就不用發展了。集體回憶嗎。大家上下班應坐「熱狗巴士」；應坐電車，為甚麼要冷氣巴士。
任何事情都是相對的，一個城市要發展，一定要破舊立新。如果，我們永遠活在集體回憶裡，那麼，明天在呢？
來恩，你好：
我很認同你的觀點，也很讚賞你對一些問題的態度。
你說得很好，歷史就是歷史，需要保留，不需要找個白痴的「集體回憶」為籍口。
一個城市的發展，總是糾纏在新舊的矛盾之中，香港是，巴黎亦是，北京也是。
巴黎保留了歷史，卻輸在資訊時代，很多家庭都沒有互聯網，法國的資訊業也落後。
北京發展了，今天比香港還現代化，它的古跡與建設相對的得到了平衡。像魯迅故居保留了，三味書屋還在。當然，很多四合院被拆了。
香港自回歸後，沒有了方向，向右？又不敢。向左？又不能太左。總之，香港擁有一種獨特的思維，這種思維只要生活在香港就有，離開了就沒有了。
如果你身在北京，如果你身在上海，如果你身在廣州，你會覺得，一個小碼頭，有甚麼大不了，拆就拆吧。
不過，今次還好，沒有政黨參與。為何呢？因為絕食的小朋友們申請了「專利」，不許政黨沾光。
不必把什麼都扯到國家民族，集體回憶上去，這些東西太激情，一激情看問題就容易出偏差。
只須要問一句有一定要拆的必要嗎（政治原因不在考慮之列）？我們就能找到答案了。
來恩：你好。
西港城不是保留下來了嗎？
高街的鬼屋不也是保留下來了嗎？
何棠弟不也是保留下來了嗎？
保留的不止上述三處吧。
梁文道能代表甚麼呢？不過是上鏡前背了兩句詩扮文人罷了。
域多利監獄也是集體回憶？留給在裡面坐過籠的犯人們回憶？
首先想想，集體回憶這個概念成立不成立。如果集體回憶也是出於所謂文人們嘴裡的一句廢話，那麼，就沒有集體回憶這回事。有些人就是那麼瘋狂，就像有位「神人」為曾灶財開書法展。這不證明開完了展覽，曾灶財就是書法家了吧。曾灶財還是曾灶財，「神人」是吃錯了藥的，不過，他有錢，他有夢，他也有權這做。懂得思考的旁人不會跟著瘋狂吧。
現在的問題就在於，有些人為皇后碼頭瘋狂，這是問題的所在。
政府怎麼不能拆？香港七百萬人口，只有幾十條友去反對，若論民主投票，拆定了吧。
不過，話說回來。拆了實在可惜。將來看煙花的時候，少了一塊立足地。
來恩，你好：
香港的情況很令人頹喪，唯一那麼一點點的古跡，都拆沒了。
可是，地少人多，如果不發展如何平衡不停的人口擴張呢？
保留香港的舊貌是最好的，畢徑，我們生於斯，長於斯。可是，城市的發展與舊有古跡是永恆的衝突，那麼，政府如何平衡呢？
政府拆碼頭起公路，懷舊派的反對。
政府保留舊貌，不起高架橋，駕車派的反對。
政府將橋架高了，由碼頭上通過，有錢佬反對。
這家不好當呀。
你試試換成你當特首，你怎麼做？
做反對派最容易，做批評家最容易。真正讓你來練練，未必比當家人練的好。
乜都唔拆, 這是愚昧
乜都去拆, 更是愚昧