SIGHT AND SOUND 前主編跟大家分享

SHIRLIE 跟我講，她做了一個再培訓機構的工作，真的是人生眼界大開。

1) 一個年紀已過70 的老人家，可以報讀一個全日制課程，而工作的地點是飲食業，一個對於老人家是危險四伏的地方。

SHIRLIE 說，保險公司對於已過了60 歲的人，是採取不接受保障，一個沒有勞工保的人怎能找到一份工作呢?

而呢個全日制課程是有資助的時候，

容許我這個卑微的英國老人問各位一個問題，再培訓機構接受這位老人家讀全日制，是為了得到資助嗎?

為什麽監管機構不去細察這個個案呢?

我相信，我們辛苦賺錢納稅，盡了自己公民的義務，但當看到有再培訓機構濫用資源去為自己爭取資助時，

請問作為納稅人的你，怎樣看這個監管機構和再培訓機構的所作所為呢?

2) SHIRLIE 跟我講，有一位申請人學歷只有小學三年級程度，跟報讀的標準保安課程的最低資歷需要小六程度是不符合的，能夠通過面試去報讀全日制的課程，而不是什麽QAS 課程時，她內心十分震驚。

容許我這個卑微的英國老人問各位一個問題，再培訓機構接受這位小學程度人士去讀一個全日制保安課程，而監管機構是看有多少人返工而去判斷容許這個再培訓機構繼續課程與否，

請問作為納稅人的你，怎樣看這個申請人的個案呢?

不合資格的人，年紀超過保險限制的人都可以報讀這些本來是協助人找工，但個結果是讀書的人找不到工作時，

請問在座各位，會怎樣看這個人們說就業錯配的個案呢?

有心尋找工作的人被這些人士霸佔了學位，有了學位人士讀完找不到工作，再培訓機構拿了這些個案順利去申請了資助，當記者發表時，人們只會說監管機構沒有盡責去監管，

請問在座各位，

你會不會去這些為了尋求資助而是人都收的機構報讀什麽再培訓課程呢?

我聽SHIRLIE 說，讀完這些課程後，會有些機構上來幫人找工作，當這些見工的人看到這間再培訓機構如此濫收學員時，

請問各間機構的人事部，你們怎樣看這間再培訓機構的收人準則呢?

你們願意去招聘這間再培訓機構畢業的學員嗎?

很多時，我們只會想到得到資助便可，但事實上，一筆微少的資助，可以賣掉的是一間機構的名聲。

作為監管機構，要看全港無數班別，良莠不齊，怎能單靠巡邏幾次便可發覺到問題呢?

作為納稅人的你，怎樣去看以上二個個案和再培訓機構的操守呢?

作為跟再培訓機構合作的公司團體，當你看到第一班學員，有部份是不符合資格時，你還會有信心去跟這間再培訓機構合作下去嗎???