誰痛恨誰？
2015/11/05 08:41:35 網誌分類: 經濟
「痛恨港大」，這四個字可圈可點，一個教法律的人，不用證據，說你是，就是。
我沒有法律講師的說話膽識，但好奇心驅使要查根究柢，也想知道李國章是不是真的痛恨港大？沒想到，竟找出另一回事來……
一直奇怪，身為外人的葉建源校友，為什麼對港大校委會如此干預，對李國章教授又如此不共戴天？在翻舊聞的過程中，我終於發現了端倪。
二○○六年，香港曾爆出一場「教院風波」，教育學院院長莫禮時因不獲續任，揭發校董會要以教院及中大合併換取續約條件。及後教院副校長陸鴻基發表萬言書，指時任教統局局長李國章強迫合併，時任教統局常秘羅范椒芬要求炒掉四名教院搞事講師，其中之一，叫葉建源。
期間，無獨有偶地也發生偷錄事件，被偷錄者竟又是李國章，偷錄的，卻是教院院長莫禮時，他將自己與李國章的一段電話對話錄音交予報章，欲證高官干預學院自主。醜聞爆得太難看，當時特首曾蔭權下令成立調查委員會，調查結果指教統局常秘羅范椒芬干預教院學術自由，羅太即日辭職下台，政府隨即提出司法覆核。
兩年後，高院法官夏正民裁定，高官沒有干預學術自由，為羅范平反。夏官的判詞指出，《基本法》保障的是學院的學術自由，而非個人層面，即使學者發表其個人研究，就如一般香港人公開發表意見一樣。高官私下向學者表達政府的意見，甚至說服對方改變立場，是屬於自由討論，並沒有不當。
看了判詞，葉建源曾撰文反擊，仍堅稱學術自由受干預。之後，葉沒法再執教鞭，倒是加入了教協，成為政治推手。
跟港大事件比較，兩次都有相同涉事人李國章和葉建源，也有一種相同的犯事手法——偷錄，用張達明的說法，甚至比張達明更有證據，我有理由相信，葉建源完全痛恨李國章。
屈穎妍
之後，葉沒法再執教鞭，倒是加入了教協
=============
請問：
加入教協的先決條件，不是要現任教員嗎？
還是，不教書的，也可加入教協？