香港政客慣用低層次辯論模式

美國即將選出新總統，两位候選人共和黨的特朗普及民主黨的希拉莉，繼續積極拉票，在剛過去的一場電視辯論中，互相攻擊對手，交戰雙方進入白熱化階段，鹿死誰手，要看接著舉行的論壇中的表現，究竟是羸分，還是在選民眼中失分。

Paul Graham 提出的反駁金字塔 (hierarchy of disagreement)，正好用來評價雙方今次在現場辯論中的表現，這個工具出現，最初是作為分類，把在網絡上出現的爭議分為七種，希望大家能在發表議論前，了解彼此立場、解決爭議，提昇網路討論的素質。 

1. 辱罵（name-calling）

單獨看來很直接了當，就是罵人。

2. 以人廢言（ad hominem）

以人廢言和辱罵的共通點是，它們都跟被批評的主張無關，只是集中火力攻擊發言者。然而，它們之間的差別是，辱罵就只是罵人而已，而以人廢言則企圖指出，基於對手的某些個人特質（身份、學歷、個性），我們有理由質疑，甚至不相信對手的主張。

例如某人認為網絡上有人說，立法會議員的薪水應該調升，文章其實是議員自己寫的，那我們就有理由相信，這篇文章的論點和佐證，是不可信的，言論可能不公正，因為涉及個人利益。

3. 批評語氣（responding to tone）

把砲火指向對手的論點之外的東西，針對的是對手表達論點時秉持的語氣，說話的語氣好不好，和內容有沒有道理無關，是一種完全失焦的反駁，在交鋒價值上跟辱罵類似，但比以人廢言還糟。

4. 反對（contradiction）

在這一層，反駁者終於真正接觸對手的論點，但只是簡單地宣告自己不同意，而沒有提出任何理由或論點，或在表達立場之後，只列出一兩點支持的理由而已。

5. 駁斥（counterargument）

列出相反的論點後，加入了更多支持的理由和論據。

6. 反駁原文（refutation）

在反駁時引用對方的文章，引用雖然會花掉一點時間，但有助於確認目標。當然，引用可能令反擊失焦，因為有可能會斷章取義。

7. 反駁主要論點（refuting the central point）

在這一層，反駁者必須針對對手的主要論點來反駁，指出對手的錯誤或矛盾，並提出理由支持。

若一個人把目標放在別人的主要論點，而非他的語病上，用提出理由取代人身攻擊，在必要時引用對手的說法，那麼整個討論就容易聚焦，而大家的辯論素質也會提升。

實戰是培養批判思考能力之必須，假若對手也有好兵法，不妨一起切磋較量，沒道理不用來參考一下。

不過在香港，很多時出現政客或政黨間的互相攻擊，只停留在低層次的互相漫罵，甚至人身攻擊，有意義有水準的以事論事很少，有君子風度的絕無僅有，在論政水準上，香港仍在很低的水平。