懶出過禍來！

打工無糧出，打工仔的反應一定要追薪到底。四名被取消議員資格（DQ）的政界人士，包括梁國雄、劉小麗、羅冠聰和姚松炎被立法會追回最高310萬元的薪津，四人不服，原因是他們未被DQ出席立法會會議時有投票，而投票仍然有效，不應有做事而無糧出。(呢樣咪大主席嘅錯囉！佢地當日宣誓情況，任何人睇倒都唔會接受！如果當日主席揸正嚟做，就唔會攪出呢個大頭佛啦！追佢地債？一定追唔倒，我話嘅！)

視為政治打壓太誇張

四人視立法會追回他們的薪津為政治打壓實屬誇張，但投票有效，是承認他們的工作有效，不過卻一分錢薪津也不能保留，這種安排的確有打工無糧出的問題。(個人認為：佢地嘅然從未真正係議員，自然唔應該出糧俾佢地！同樣理由：既然佢地唔係議員，佢地在會議中亦冇權投票！祇不過，如果要摷番晒啲紀錄，都好鬼麻煩；所以「垃圾會秘書處」懶得做、咁咪俾人有口實囉。)

立法會主席梁君彥昨天說，原訟庭的裁定指四人由去年10月12日起已不是立法會議員，沒有議員資格就不可接受議員待遇，這個說法是根據法庭判決作出的判斷。但與此同時，梁君彥被問到四人在今年七月被DQ前在立法會的投票是否有效時，他說他們的投票全部都有效，即是確認他們的工作有效。從邏輯來看，大家會問他們四人既沒有議員資格，為何投票可以有效？(主席：有理據嘅，唔該講清楚吖！你攪出嘅蘇州屎，唔該自己攪番掂佢)

四人投票有效的理據，源於《立法會條例》第十七條。這條款寫明「立法會議席空缺、議員選舉中的欠妥之處或任何人擔任議員的資格有欠妥之處，均不影響立法會程序的有效性」。由此一條文去理解梁君彥說法的理據依據，應是「均不影響立法會程序的有效性」這一部份。因此四人的投票被判為有效。然而，將條例放在今天四個被DQ議員的情況下，則凸顯了有關條文的問題，大家會問，「擔任議員的資格有欠妥之處」，是否包括有追溯性，以及情況是嚴峻到被取消資格，如囷是包括這兩方面的話，大家便要問條文是否有自相矛盾的情況呢？(個人認為：議員資格有欠妥之處，與根本「不是議員」是兩回事！當然，要將佢地通過/或不通過的議案取消是不可能的；但花多點時間，將每條已通過/或不能通過的法案攞出嚟，扣除佢地投果幾票，重新計算結果應冇問題)

投票有效但無糧出屬不公

局外人從法律條文看立法會行管會的決定和解釋，覺得安排對四人不公平，是很正常的和順理成章的想法。合邏輯的安排是不承認他們投票的有效性，所以追回薪津，或是承認他們投票的有效性，但不追回薪津，包括至少不追回全部的薪津。現時被DQ四人可以有四個星期的時間去回覆行管會的決定，立法會追討之餘有沒有豁免空間，有待四人回覆後才決定。

四人獲選民信任當選議員而自製危機，雖然不值得同情，但立法會今日既承認他們曾經投票有效而又不出糧給他們，則實屬不公，對此，立法會行管會必須小心和公正處理。

黃麗君

又承認佢地投票有效性、又唔認同佢地係議員，點都講唔通吖！