小民斗膽問句官
2018/09/28 04:12:44 網誌分類: 生活
全香港人在電視上見證的掟杯案，到底是如何死都拗翻生？大家且聽法官張慧玲的判辭要點：
一、由玻璃杯着地一刻直到之後的2分25秒，梁振英並無回望，他看來是「氣定神閒」而非震驚。
二、考慮水杯的投擲方向、距離梁振英有多遠、加上沒掟中，證據不足夠支持其犯罪意圖，故判黃毓民上訴得直。
蟻民知道，議論法官判案是罪大惡極，小民不敢以身犯險，故特以問題代替質疑，希望法官大人能解大眾之惑：
一、中國人有句話叫「泰山崩於前而色不變」，有此特質的人，看來永遠贏不了官司，對吧？以後大家無論被恐嚇還是被襲擊，有理冇理，真好假好，一定要震騰騰、驚叫、號哭，才會有勝算，對嗎？
二、向黃之鋒掟蛋和向黎智英掟豬雜的市民，都份別被判入獄，反而向特首掟玻璃杯的議員，卻可以罪不沾身，到底是吃得下肚的雞蛋豬雜危險性比割喉玻璃強？還是議員犯法不會與庶民同罪？啊，我想明白了，其實是因為雞蛋和豬雜都掟得中，玻璃杯掟不中，那以後我們掟斧頭，只要掟不中，就沒罪，對吧？
三、香港法例有「普通襲擊」及「刑事恐嚇」兩條罪，前者只要控方證明被告有「犯罪意圖」，就可以入罪；而後者必須證明受恐嚇者覺得人身安全受威脅才能定罪。此案用的是「普通襲擊罪」，即是說，只要被告有犯罪意圖就有罪。向別人掟一個玻璃杯，大概不會是叫他接住吧？犯罪意圖如此清晰，如果都入不了罪，請問，以後警察學校的教學內容是不是要改寫？所有因「犯罪意圖」被判罪的人是不是統統要平反？
屈穎妍
狗官撑颠狗 冇吾妥
就算係辯方律師講嘅, 都已經好離譜; 仲要係法官嘅判詞, 簡直匪夷所思~