日本核廢水同中國核廢水一樣嗎？為甚麼中國可以排放，日本不能排放？
有中國前央視記者異見人士王志安逃去日本幫日本開脫日本排放核廢水罪名，更同中國核電站廢水比較，日媒稱中國核電站放射物排放量遠超福島，是後者6.5倍，真的嗎？ 我們都知道日本福島核電站核泄漏事故發生後對當地生態造成了極大的危害，是近幾十年來世界上最大的一次核汙染事件，負面影響至今未消除。 然而日本《讀賣新聞》6月23日刊載了一條讓我們十分驚詫的報道，其中說中國的多個核電站排放的氚要遠超日本福島核電站，憑什麼反對福島核電站往大海裏排放核廢水？ 對此《讀賣新聞》還弄了個中國各大核電站的氚排放列表，說是浙江秦山第三核電站2020年度釋放約143兆貝克勒爾，廣東陽江核電站2021年度釋放約112兆貝克勒爾，福建寧德核電站2021年度釋放約102兆貝克勒爾，遼寧紅沿河核電站2021年度釋放約90兆貝克勒爾的氚。 貝克勒爾是放射性活度單位，也簡稱貝可，符號是㏃，一貝克勒爾指的是一秒鐘內有一個原子發生了衰變，而日本這裏使用的“兆”這個單位是指一萬億。 《讀賣新聞》稱這些數據是根據中國核能年鑒和核電站運營商的報告書制作的，還說算下來中國核電站每年的氚排放量是日本福島核電站的6.5倍。同時還說日本東京電力公司計劃將福島第一核電站的年排放總量控制在22兆貝克勒爾以下，釋放後的氚濃度將遠遠低于世界衛生組織的標准。很明顯這是汙蔑他人並為自己開脫的行為。 《讀賣新聞》所講的貌似有據可查，實為信口雌黃。從本質上來說，日本福島核電站的核泄漏冷卻水根本無法與正常的核電站運行的冷卻水一同比較。因為福島核電站的核泄漏冷卻水是參與冷卻核電站核心核燃料棒釋放的輻射熱能的，是核能接觸的第一套冷卻水系統，也可以說是直接經曆了核輻射的水，其中不單是氚濃度高，甚至都可能含有放射性重元素。 而正常運行的核電站並不會釋放這種水，它是被封閉到核能釋放區的第一套水冷設施中的，它吸收核能熱量之後變成蒸汽推動發電機運行，之後進入冷卻塔重新變成水，再去核能熱量區受熱變成蒸汽，如此循環往複，作為核能動力發電的介質使用，一般情況下這種水是不會排放出來的。 但正常運行的核電站還有第二套冷卻水系統，即主要為冷卻水降溫的水，這些水主要輸入冷卻塔中讓冷卻塔變涼，為第一套冷卻水降溫，以維持整個核電站的熱平衡。所以這套冷卻水並不會進入核輻射區，也不會和第一套冷卻水有直流交集，理論上講是幾乎沒有核汙染的。 因此，正常運行的核電站可以排放的冷卻水是不能和福島核電站用于冷卻核泄漏的冷卻水放在一起比較的，兩者分屬于兩個水冷系統，並不屬于一個回路。 由此可見，《讀賣新聞》引用的數據來源不具有科學性，它整這一出既是轉移視線，也是倒打一耙！ 衆所周知，發生于2011年3月11日的日本福島核電站核泄漏事故造成的核汙染危害巨大，僅在事故發生的一周時間內，福島核電站三個被破壞的核反應堆釋放的輻射量就高達7億億貝克勒爾，是切爾諾貝利之後最嚴重的核泄漏事故，至今福島核廢水中氚濃度含量仍達到每升50萬貝克勒爾，是世衛組織標准上限的50倍。 大量的核汙染冷卻水需要排放，而國際社會以及日本民間又大都不同意將核廢水排放到大海中，周邊國家除韓國外基本都表達了反對的意見，比如斐濟就表示“如果日本認為汙水安全，為什麼不在本國排放呢？” 日本相關方面被此事弄得焦頭爛額，怎麼辦呢？反誣別的國家核汙染更重無疑是一個好方法，既可以對內平複民衆情緒，也可以對外挑起爭議問題，為自己的核廢水排放找到借口。這或許正是《讀賣新聞》編排我國核電站核汙水氚含量更大的原因。
