盧永雄 - 「三連中」不易中｜巴士的點評

特區政府就23條立法訂立「境外干預罪」，惹起一些議論。例如港大法律學院客座教授陳文敏質疑，「境外干預罪」字眼含糊，並指如「呼籲沽售港元」而導致部分人虧損是否違法。

保安局局長鄧炳強以不點名方式回應，指第一，有關行為與境外勢力看不到有任何關係；第二，看不到有使用「不當手段」； 第三，亦沒有切合建議法例所說的干預效果，基本上是「三不中」。

鄧局長亦指出，若純粹談論本港社會經濟發展或從事相關研究，並不是洩密，要「三連中」才違法，包括一，無合法權限下披露； 二，相當可能危害國家安全；三，披露的資料是否符合國家秘密的領域和有否犯罪意圖。

政府提出23條立法之後，的確有部分人提出，23條立法後會否甚麼也不能說，例如將來發研究報告導致股巿下跌，會否有國安問題？或者是否甚麼也不能批評政府，否則就是洩密或違反國安法？這些講法無論是善意或是惡意，都是將所有東西混為一談，焦點不清。

以「境外干預罪」為例，我又不覺香港的「境外干預罪」字眼含糊，其實陳教授所處的英國，去年7月通過的新版《2023國家安全法》，同樣新增了「境外干預罪」，其內容和香港建議中的「境外干預罪」接近，只是港版的辣味比英國版為低，因為無英國較嚴厲的「境外影響力登記制度」。

英國版「境外干預罪」禁止任何人配合外國勢力，通過某些特定的不當手段，干預該國事務，包括干預投票、妨礙言論自由等，均屬違法。

港版「境外干預罪」，禁止配合境外勢力，使用不當手段帶來干預效果，包括第一，影響中央人民政府或香港特區行政機關制訂或執行政策或措施；第二，干預香港特區的選舉； 第三，影響立法會履行職能；第四，影響法院履行職能；以及第五，損害中央與特區之間的關係。

港版和英國版「境外干預罪」提到的使用不當手段亦頗類似。

這裏再科普一下，提控刑事罪行要入罪殊不容易，首先要證實有犯罪行為（actus reus），其次亦要證明有犯罪意圖（mens rea），如果涉案人在毫不知情下被人欺騙利用，即使真正有犯罪行為，亦可以以無犯罪意圖辯護脫罪。

一個人如果呼籲沽售港元，如果真的只是對貨幣走勢的一個評價，看不到有「使用不當手段」的成分，而「導致部分人虧損」，也不是香港的「境外干預罪」亦要帶來的五種效果之一，首先不構成「犯罪行為」。

至於「犯罪意圖」，無論是研究員或巿場人士，真心實意分析經濟研究港元走勢，提出看法，沒有配合境外勢力有預謀行事，亦看不到有任何犯罪意圖。「境外干預罪」是要防止外國透過本地的代理人，透過不當手段嚴重干預國家或香港事務，正常研究分析活動、新聞報道、投資建議，的確跌入鄧局長所說的「三不中」範疇。

一般人不懂得作具體的「犯罪行為」和「犯罪意圖」的分析，並不出奇，故易有「法例不清」的誤解。但一個法律系的大教授也作出所謂的「字眼含糊」的評論，就比較不專業了。

「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地

拿着手機或平板電腦可以看到。

www.bastillepost.com

wh.lo@bastillepost.com

盧永雄