盧永雄 - 禁「榮光歌」確認法庭的國安考量 | 巴士的點評

　　在網上散播《願榮光歸香港》歌曲當作香港所謂「國歌」的亂象，終於有望制止。

　　政府早前在高等法院申請法庭頒發禁制令，禁止「榮光歌」作非法用途，被高院裁定敗訴。律政司隨後提出上訴，上訴庭於5月8日頒發判詞，裁定律政司上訴得直，批出對「榮光歌」的臨時禁制令。

　　上訴庭的判詞及未來的發展，有幾點值得關注。

　　第一，確立法庭的國安考量。原審法官較傾向突出保護自由的角度，指臨時禁制令或產生「寒蟬效應」，影響言論自由。但上訴庭潘兆初法官在判辭中指出，法庭處理案件的時候，要把國家安全放在最重要的位置。

　　第二，確認行政長官證明書對法庭有約束力。特首根據國安法第47條發出證明書，列出4類行為涉及危害國家安全，潘官強調證明書對法庭有約束力，法庭應全面接納評估並予以絕對尊重。潘官亦引述英國的案例確認相關觀點，2005年的英國案例，案例背景是在美國911襲擊後，英國政府判斷有公共安全危險，啟用一系列國安法例，包括賦予內政大臣權力羈押他判斷有國安風險的懷疑恐怖分子。上訴庭認為，案例反映在裁決上述問題時法庭「會遵從行政機關的決定」，法庭執行其司法工作時，不會逾越其憲制上的角色，干預行政機關的權力。

　　第三，確認有需要頒發民事禁制令。潘官指出，創作「榮光歌」的人有意以它作為「武器」，潘官接納行政構關的評估，認為單是按刑事法例進行檢控，已不足處理涉嫌違反《國安法》的行為，因此法庭有逼切需要頒發禁制令，以協助刑事法例，從而維護國家安全。

　　第四，網絡平台聲稱會加以配合。律政司司長林定國在法庭判決之後指出，Google早前已向特區政府表示，會依據公司政策尊重法庭判決，如有違法情況，他們會依從要求移除相關內容。

　　第五，莫以身試法。上訴庭判決時已考慮言論自由等因素後，認定是次臨時禁制令的範圍並沒有構成不合理的限制，並不影響言論自由，禁制令清楚列明不會影響正常的新聞及學術活動。當然法庭已經頒下禁令，市民也不應明知故犯，故意作出一些「踩界」行為，以身試法。

「巴士的報」是一份網上報紙
讓網民隨時隨地
拿着手機或平板電腦可以看到
www.bastillepost.com
wh.lo@bastillepost.com
盧永雄