誠邀 yahoo 小編幫小妹解釋intense 和 emotional 演技分別

小妹收到blog 友查詢關於 intense 和 emotional 的演技分別，

shirlie︰有看，但還是不很了解，不過仍很感謝你的解釋。其實所謂外露、收歛和內歛，顧名雖能思義，初入門者還是很難明白的。舉例說，麵包師傅教我們「揉麵粉要用『陰力』」，顧名思義，「陰力」當然不是「死力」，但要真的學會便不很簡單了。陰力的手法是怎樣的？動作上有何特徵？發力的落點和速度是怎樣的？用陰力與不用陰力的麵粉，捉摸起來和口感是怎樣的？如果沒有真實例子，無論如何也不會明白何謂「陰力」的。演技上的 intense、emotional、sensitive 道理相同。正如我所問的︰「若說 Brad Pitt 的表現不好，到底他哪場戲出了問題？哪個表情、動作、對白的處理有瑕疵？有沒有哪個演員曾經演出過近似的角色而明顯地把 Brad Pitt 比下去的？一個頭腦簡單、四肢發達、天性樂觀、喜周身郁、自作聰明、愛冷笑話的人，應怎樣演才能入型入格而又能表現出黑色喜劇的『輕』？」如果我們無法逐點解答上述問題，便很難說明 intense 和 emotional 的分別，遑論更「內斂」的 sensitive，自然更不可能處理「演技分佈」等高深問題了。當然，演戲沒有公式，有些問題沒有必然答案，甚至是只能感受，無法言傳的，但如果不嘗試這樣從細節解釋，只談理論，恐怕一般讀者還是難以明白吧。

小妹想用自己儲存於 yahoo hong kong 的videos 向呢位blog 友解釋，但發覺全部都用不着。小妹現誠邀 yahoo hong kong 公司仝人幫小妹向呢位blog 友去解釋下，intense 外露性演技和 emotional 收歛性演技的分別了。

小妹就從未收到任何信件話什麽濫用之類，但全部 18個videos ，只得3個用得到。人地 youtube 封人戶口都有信件通知，小妹就自問自己的戶口從未收過任何強制性移走的videos。

既然小妹沒有材料可以用，那麽演技解說呢個責任由 yahoo hong kong 各位員工幫小妹去講解下。

是不是小妹出親文章講彭浩翔就什麽東西都用不到呢?

不過，小妹都奉勸yahoo hong kong 公司一句，2009年勁淘汰演員和導演，彭浩翔會否給 alan 批中過不到2014年，尚是未知之數，但機會率甚高。

如果 ang lee 套 taking woodstock，tvb 中正製作系的咒語時，既然沒有電影工作者可以留下來工作時，他們自不會用到 sight and sound 前主編課程導讀篇的文章去拍電影，不用你們 yahoo hong kong 阻止，小妹個blog 都可以從此執笠了。