施政頻生狀況 管治亮起紅燈

公 務 員 非 治 港 材 料 ， 強 項 只 是 按 既 定 規 矩 行 事 。 港 英 遺 留 下 來 的 公 務 員 高 官 更 有 其 獨 特 盲 點 ， 在 今 次 「 派 包 機 接 載 滯 泰 港 人 」 事 件 中 表 露 無 遺 。

受 港 英 奶 水 哺 育 的 公 務 員 首 長 ， 不 論 口 說 如 何 愛 國 ， 心 裏 卻 存 在 難 以 收 窄 的 中 港 鴻 溝 ， 把 自 己 視 作 香 港 人 多 於 中 國 人 。 這 種 心 態 與 澳 門 的 官 員 形 成 強 烈 對 比 ， 在 須 與 內 地 合 作 無 間 的 危 機 處 理 ， 澳 門 反 應 往 往 比 香 港 更 快 、 更 暢 順 。

二 ○ ○ 三 年 沙 士 爆 發 ， 香 港 成 為 全 球 受 創 最 重 的 城 市 ， 同 是 特 別 行 政 區 的 澳 門 ， 只 是 一 海 之 隔 ， 則 近 乎 絲 毫 無 損 。 原 因 之 一 是 澳 門 與 內 地 衛生生 官 員 一 直 以 來 保 持 良 好 溝 通 ， 不 少 官 員 更 是 來 自 內 地 同 一 醫 學 院 或 衛 生 體 系 ， 對 於 河 源 、 珠 海 等 地 的 疫 情 異 動 ， 比 香 港 衛 生 官 員 掌 握 得 更 快 、 更 準 、 更 全 面 。 反 之 ， 香 港 衛 生 官 員 向 廣 東 省 索 取 疫 症 資 料 ， 只 是 透 過 電 傳 ， 並 荒 謬 地 以 英 文 書 寫 。 香 港 崖 岸 自 高 ， 以 為 衛 生 體 系 在 全 國 獨 樹 一 幟 ， 結 果 死 到 臨 頭 ， 做 的 竟 是 取 笑 人 家 「 煲 醋 」 。

到 了 二 ○ ○ 八 年 ， 港 官 似 乎 亦 忘 記 外 交 是 香 港 特 區 自 治 範 圍 以 外 之 事 ， 透 過 商 辦 航 空 公 司 與 泰 國 政 府 交 涉 ， 回 覆 是 芭 堤 雅 空 軍 機 場 吞 吐 量 有 限 ， 除 了 航 空 公 司 專 機 ， 縱 然 政 府 願 意 派 遣 包 機 ， 亦 無 法 額 外 安 排 。

後 來 ， 由 於 港 人 自 覓 回 港 途 徑 而 遇 上 意 外 身 亡 ， 民 憤 升 溫 ， 港 官 才 猛 然 醒 覺 有 國 家 外 交 部 這 個 大 後 盾 ， 結 果 由 中 央 政 府 出 馬 ， 包 機 得 以 成 行 。 可 惜 ， 最 終 由 於 港 官 章 法 大 亂 ， 第 一 班 包 機 只 能 接 回 七 十 多 名 港 人 ， 與 澳 門 第 一 時 間 派 出 包 機 贏 盡 掌 聲 ， 榮 辱 互 見 。

奧 巴 馬 當 選 美 國 總 統 ， 煲 呔 曾 當 正 自 己 是 國 家 元 首 發 出 賀 電 ， 有 人 認 為 這 是 自 高 身 價 ， 不 識 大 體 。 事 實 上 ， 這 是 頗 多 前 港 英 高 官 共 同 盲 點 ， 對 國 家 只 是 理 智 上 認 同 ， 但 理 智 以 外 卻 是 另 一 套 ， 可 能 這 就 是 香 港 深 層 矛 盾 的 根 源 。

勞永樂

梁長毛：「郁人兄，為乜你在議事堂中直斥李多光草菅人命時，卻不向他掟蕉？你大聲疾呼，有用咩？」黃郁人：「長毛兄，我是有苦衷的。你須知道，李多光是保安局局長，如果我向他掟蕉而他又中招，敢問他又如何向各方交代？到時李多光一言不發，從腰間掏出其自衞手槍，向我嘭嘭嘭連射三槍，我定非當場中槍而亡乎？」梁長毛：「先撩者賤，故李多光在議事堂開槍殺你，誰也沒話好說！唉，到時你中槍倒斃後，我定會向你磕頭三下，以示痛惜好友！」黃郁人：「長毛兄，我中槍後，你先同我做人工呼吸，我或許可以救活過來！另外，你要𥄫實葉國牽，不容他順手牽羊。葉國牽為了我那次掟蕉事件，竟然要求罰我停支三個月薪金，可知此人是發錢寒，不理同事死活，全無人性。我在議事堂中槍後，葉國牽定會假意撲前作搶救狀，實則是伸手入我懷中掏來掏去，一百個巴仙不懷好意。」梁長毛：「郁人兄，你放心好了。屆時葉國牽撲前，我就一腳倏然伸出，叫他跌了一個狗吃屎，嗚呼！」

× × ×

話說曾蔭財、唐中年及曾劍華，這晚躲在心戰室中秘密開會，曾蔭財：「我要向兩位請教，如果我申請買入一架特首專用客機，公眾會怎樣說呢？」唐中年道：「特首使用一架專機，有這個必要乎？」曾劍華道：「一架這樣的專機，就算只是七三七波音機種，加上改裝費，起碼也須兩、三億美元，另外每年還有大筆的使用及維修費，肯定嚇死人。縱使我同意撥款，但立法會一干議員有可能通過嗎？曾老闆，難道你也仿效當年陳水扁以其專機搬運黑錢乎？」曾蔭財嘆道：「兩位，如果有了這特首專機，以後遇着再有香港人滯留在曼谷機場或同樣事件，我便會乘之直飛往現場，親自接載他們返回香港，並在機艙中捧餐給他們吃，又贈飲紅酒，從此又有誰會說話？」

× × ×

曾玉成：「黃議員，請你在發言時冷靜點行不行？」黃郁人：「曾先生，我只係大聲一點，有乜唔妥？」曾玉成：「你大聲當然係得！如果你唔鍾意我先前所說，你就當我係講笑囉！」黃郁人：「你逢笑都係奸笑，咁你講起笑來豈非更奸更淫？」曾玉成：「我幾時有淫笑啫？」

任何事物都有表層有內層，有的是表裏如一，有的是表裏不一。比如最近北京與歐盟法國薩爾科齊鬧僵，薩爾科齊要在十二月六日見達賴，結果北京取消中歐高峰會。再加上北京處決與奧地利有關係的台灣間諜，北京與歐盟，主要是法國，唇槍舌劍，爭執又起，中國的民間又起抵制法國貨的呼聲，法國說歐洲是中國第一大貿易夥伴，北京小心自吃苦果。

達賴接見是表層，歐羅是內層。不久之前，薩爾科齊與歐盟主席率歐洲人馬訪問北京，大擦中國鞋，指出北京要在金融海嘯為重要角色，歐盟主席甚至說「要麼一起行動，要麼一起浸死」。

行動什麼？薩爾科齊游說中國支持歐羅，清算美元。中國有大量美元儲備，一旦中國棄美元而取歐羅，北京與歐洲聯手，可助歐洲重掌金融及貨幣的主導權。薩爾科齊公開表示要追究美國責任，並迫小布殊召開華盛頓二十國峰會。但北京並不支持薩爾科齊的行動，並繼續購買美國債券。

於是法國又拿達賴來施壓。這下子把北京惹火，乾脆取消中歐高峰會，溫家寶不去，中歐經濟峰會也取消，空中巴士合同延後。薩爾科齊則在歐洲呼籲「團結抗中」。

留心沒有，美國這次一聲不發，因為華盛頓明白其原委。北京當然明白美國借美元來斂財，但在未能擺脫之前，北京拒絕用歐羅代替美元的計劃，拒絕把一個金融霸權從美國轉到歐洲的計劃，拒絕把自己綁架美國或歐洲的金融戰車上。真正的出路是獨立自主，時機未成熟前，一動不如一靜。

國際政治，表面是精采的戲劇情節，內裏是角力與爭鬥。說西藏與達賴，有多少人真的關心西藏，有多少人真的知道藏傳佛教與達賴？薩爾科齊不明白的是，法國及他不夠分量。美國人公開這麼說。

政務司司長唐英年面對社會人士就包機事件提出質疑，兩點回答很有意思，其一反駁「領導層真空」說，其二以「集體決定、集體負責」為自己辯解。關於第一點，唐司長說，他本人及當時正在外訪的保安局局長，一直密切留意事態發展，並準備好隨時用一向行之有效的方法解決問題；若此說屬實，則情況有點滑稽：司長率領一眾官員如臨大敵夙夜匪懈兼有可靠行動方案在手，卻依然於關鍵時刻決策失誤以狼狽局面收場，不正好暴露自己無能？這裏直指唐司長，是因為他第二點談的「集體決定」，有點荒謬，明顯與事實不符。事件牽涉多個政策局及屬下部門的運作（入境事務、民航、旅遊、外交等方面的事，非一個局可以包辦），這類跨局協調會議，是政務司司長職責，而事實上保安局局長昨日在港台接受訪問時亦指出，決定是由唐司長召開的跨局會作的，有任何過失，首先要站出來負主要責任的，當然是總攬其事的唐司長，根本不存在什麼「集體決定」的問題。

既非「集體決定」，那麼唐司長說的官員「集體負責」，到底又是什麼？在英國，部長等主要官員有兩個「責」，一是問責（answerability），二是負責（responsibility）；前者主要指決策官員必須就決策的制定、執行、成敗，到國會接受議員質詢詰難，後者指官員須盡力負起工作職責，並在犯嚴重過失之時引咎辭職。如果事關重大，牽涉整個政府內閣，縱因必要的內閣決策及行政保密，公眾無法知道具體決策由誰主導由誰拍板，但只要國會通過不信任票，則內閣便得集體總辭，此之謂「集體負責」。香港政制中，從《基本法》規定到後來新加的「主要官員問責制」，都沒有這個意義上的「集體負責」，故唐司長所言，並無實質意義，一些議員批評司長說的「集體負責」即是「集體卸膊」，非無道理。然而，特區主要官員既不必承擔英國意義的終極「負責」，大概還得履行「問責」、到立法會上好好解答問題罷？司長到目前為止的做法，是開記招讓年輕小記者提問，那太容易過關了。

司長言行，表過不提。包機事件帶出的問題當中，還有可議之處。事件由外國政局不穩引起；香港特區政府由於沒有正式外交功能，不像新加坡那樣全球遍設大使館領事館，故對外國發生的政治事件，不一定有資源人手實地全程追踪、及時了解。特區政府在港外開設的辦事處，共十三個，其中三個在內地，十個在外國，都是「經濟商貿辦事處」，工作重點不在政治，故雖亦按時向政府有關部門提供所在地區政治形勢分析，但並不能全面、深入。而且，十個設在外國的辦事處，全部都在發達國的最大城市；這個布局，是多年前定下的，如今世界經濟活動分布已和過去很不一樣，發生動亂或災難而要撤僑的地方，亦往往不在第一世界（此前政府三次派機前往接回港人的地方是東南亞、台灣、埃及），故特區政府現有海外資訊網絡，明顯不能妥善應付發生在外國而影響當地港人安危的突發事件。要在全球廣設辦事處，成本不菲，故為解決緊急撤僑問題需要掌握一手資料，不如與中央政府外交部協商，遇有海外事故，外交部馬上把有關資訊傳給特區政府，若北京決定撤僑，亦第一時間通知香港，有需要的話同時採取行動。此次澳門反應比香港快四天，未嘗不是何厚鏵「醒目」，眼見北京派機撤僑，次日便採取行動。港府為何不作這方面打算？

另外，事件顯示，保安局在用人方面有問題。在此次事件中，該局政治助理日前公開解釋，因為局內分工關係，他在包機事上全無角色。但該局未有副局長，局內所有政治分析工作便理所當然落在這位政治助理身上；事實上，根據設置政治助理職務的政府報告書，政治助理專職管政治——向局長及副局長提供政治意見、發展政治聯繫。如此，保安局內所有決策的政治分析都歸他管才是，何來「分工」之說？政府所謂「進一步發展政治委任制度」想法之不成熟，運作漏洞比比皆是，此又一明證。一個包機事件，揭露的問題多着！

按：行政會議召集人梁振英先生來函回應昨文指出，司局長雖是行會官守成員，每日出席的「早禱會」與行政會議無關。筆者謝謝梁先生澄清此點。