Ａ股漲升不宜寄予過大期望
自踏入一月以來，Ａ股市場的走勢與全球主要股市背道而馳，滬股升幅強勁，一月份上證指數和深圳成分指數分別錄得百分之九點三三和八點一七的漲幅，成為全球十大股市中走勢最強的市場；即使以二月份的首二周計算，Ａ股的漲幅也超過百分之十六。
除了指數上漲，滬股成交量也驚人，牛年開盤前二個交易日，其成交量分別為六百二十五億元（人民幣．下同）和九百八十億元，隨後即持續保持在一千億元以上，這種龐大成交量，在去年四月左右出現過，但當時的上證指數在三千五百至三千七百點左右，現在滬指則在二千一百至二千三百點之間。Ａ股上升，被不少內地股評家認為是內地經濟復甦的先兆，特別是中國政府開始向各項基建、個別行業注資，這些救市行動「初見成效」，股市提前反映了其業績，故此評論員認為Ａ股大漲的訊號是正面兼且具積極意義的。
Ａ股大漲，主要原因之一應是央行採取寬鬆政策、貨幣供應大增的結果；據人民銀行公布的數字，今年一月新增人民幣貸款額達到一點六萬億元，創出歷史新高；第一季內地的「流動性」寬鬆已成定局，為股市提供了大量資金，新華社更在上周末發出文章，指「流動性」的反彈至少會持續到四月份，Ａ股有足夠力量支持上升。這種由中央媒體代言唱好股市的言論並非首次，但在當前國際金融市場風雨飄搖，各經濟大國的救市措施成效未卜之際，放出如此肯定的樂觀言論，是否會誤導股民，令他們再次在股市損手？
人民銀行前副行長、現為全國人大財經委副主任的吳曉靈昨天在一個公開場合率先否認了Ａ股上漲是反映內地經濟復甦的論調，這位對中國貨幣政策有深刻認識的前央行官員認為，現在外需沒有，內需又上不去，高投資又不可能持續，怎可能會預見復甦？此言不虛。中國現在的情況不妙，估計很快就會陷入通縮，顯示需求和價格都會不斷下降，試問Ａ股的牛氣又能夠撑得多久？判斷通縮的指標主要是看ＣＰＩ，今年一月ＣＰＩ已大幅下滑，估計二月會出現負值，加上出口在一月份也大挫一成七（各項數據見二月十二日「社評」〈中國通縮 美國壞賬 香港隱憂〉），內地經濟學界也同意，通縮基本上已成為事實。
為了刺激疲弱的需求，各地政府都不惜一切，用盡各種方法「死馬作活馬醫」，其中消費券是最容易被受落的救急措施。繼台灣之後，內地商務部在上周表態，肯定地方政府發放消費券的做法，結束了一場「消費券是否有效」的爭論，而由商務部出面，更有把消費券提升為國家政策的用意；商務部在國務院內主管商業流通，有關官員放話肯定消費券，反映出中國官員在此事上應已形成共識，準備全面放行。值得注意的是，在商務部官員之前，諾貝爾經濟獎得主蒙代爾也在早前建議中國和美國政府應該向全民發消費券，額度分別為一萬億元人民幣和五千億美元—得到學者和官員撑腰，全國發消費券的熱潮可能在稍後蔓延，其短暫刺激消費的功效不容忽視，但對於推動內需、令經濟全面復甦，則毋須寄予太大期望。
事實上，出口放緩對中國的影響除了直接減低ＧＤＰ的增幅，也嚴重打擊沿海地區的勞動密集型企業，企業破產倒閉潮令失業問題趨於惡化，是另一個威脅中國安定的大問題。出口下降，意味着運輸業等一連串相關行業減速，而從事這些行業的主要是內地中小企，它們每年為內地提供七成以上的新增就業崗位，如今卻成為金融海嘯的重災區。中國政府要救經濟，保就業和創造職位是主要工程，「流動性」不可能長期流向股市。
Ａ股上升，因此不宜寄予過分憧憬!
,你地可以打牌,吾准食糊
哇!
欽差跟立冬甘多悄悄話D,隱私都UP哦.
在艱難時和天下打工仔同甘共苦,這才能得民心,順民意、介都不考慮,呢帮高官真一群肥猪,大家都见到祖國总理日日出來鼓勱群众,講的就是一个信心,君不见Ａ股日日上漲........人有了信心,万事都好做好多了
企业老板生意難做,你日日大喊不要裁員,要有社会責任心,你們高官自己呢?
人哥，大臣哥話你今日生日啊！那麼妹子祝你以後無病無痛，一家人天天都幸福快樂！
唐英年聲聲叫企業家不要裁員，要與市民共度時艱，要有社會責任……。
中小企老闆暗下嘟噥：風涼話！有頭髮誰想做癩痢？東莞港企春節後汰弱留強，最聰明的老闆也大喊生意艱難……。
亞視大叫「危在旦夕」，多年虧損億億聲，裁員二百，大眾只能無奈。
曾俊華財政司司長與年輕同學不結領呔親切對談，「預算案視像論壇你有Say」中，被從美國回來的年輕人童俊謙問，美國總統奧巴馬年薪低於香港局長，曾特首可否帶頭與眾高官齊齊減薪。曾俊華的答案竟然是—
「本港每年公共開支高達二千億，我地啲少少人工，應幫補唔大！」
救命。
奧巴馬年薪約三百一十二萬港元，曾俊華三百八十三萬，唐英年三百九十七萬，曾蔭權四百四十六萬……。
香港機構高層年薪比美國高，這是事實，而曾俊華說這比較是「橙同蘋果」，大家明白，也不追究。
童先生實實在在建議高官減薪兩成，省下一千六百萬，曾俊華卻衝口而出「我地人工少少」，怎不令人反感？幸好電視新聞沒有重複播影片段，否則一定激起民憤。
大中小企業，都艱苦奮鬥，「危在旦夕」的，比比皆是。你叫人不要裁員，政府穩如泰山，公帑大把，隨時開位招聘，非常慷慨大方，這是好事。但曾俊華近四百萬年薪，叫「人工少少」？
高官減薪向來只是政治動作，政治意義大於一切。這，你們也不願意考慮一下？
我絕對不是贊成或要求高官減薪，我只是覺得曾俊華這答案，絕對不尊重天天艱苦經營的大小老闆、各捧着飯碗手震震的打工仔！
我相信曾特首及智囊早已考慮高官減薪這招，反覆辯論好與壞，也早已有結論。但父母官，不能只顧簽名做騷，一大堆副局長政治助理幫不上忙。想曾特首已暗下停止再招聘仍未填補的副局政助空缺吧。
童先生，你不收貨，我也不收貨！
就連「羊太」都知道，打從鄭少秋在ＴＶＢ一九九二年經典電視劇《大時代》主演丁蟹一角，而播映期間的恒生指數竟然急挫逾兩成之後，「丁蟹效應」（又名「秋官效應」）這個講法就不脛而走。自此，但凡有鄭少秋主演的劇集推出，甚或秋官亮相於重要場合，恒指都會下跌，彷彿有迹可尋。二○○四年三月二十日，里昂證券更為「秋官效應」（Adam Cheng Effect）發表研究報告，煞有介事剖析箇中規律，令愈來愈多股民相信真有其事，更使這個現象受到好些國家的投資者認識和注意。從此，這個「自我完成的預言」就成為不少人深信不疑的指標，有人甚至打趣說，ＴＶＢ高層不妨藉着叫秋官拍劇，趁機買空賣空，而六叔更可拿股市的收益來為ＴＶＢ員工保就業，展示一下溫情脈脈的企業社會責任，不亦快哉！
事到如今，丁蟹效應卻有另一重意義。
一句話：「香港人人係丁蟹！」
丁蟹這種人，永遠覺得，對的是自家，錯的是人家。其中，最具代表性的對白是，他打死了由劉松仁飾演的方進新之後，竟然會大大聲講：「我打死人，但係冇做錯！」（順便一提，丁蟹打過方進新兩次，第一次打壞了他的腦，第二次打死了他；方進新被丁蟹打壞腦之後，由股壇新貴淪為摺報紙散工，初時連怎樣去摺都不懂，但他哀求道：「我畀人打壞個腦，做得唔好。今日做唔好，唔要錢；聽日做唔好，唔要錢……。」至今依然覺得，你要講香港精神，就講這段對白好了，而且最好反覆講，直至識得背。）
丁蟹還有一句經典對白是：「人善人欺天不欺，人惡人怕天不怕！」意味他居然會認為自己好良善、別人好邪惡。而你，可能因而想起徐步高。卻其實，「丁蟹群落」多得是，多到可以坐滿六個維園足球場，多到可以破渣打馬拉松參加人數紀錄，多到可以令任何一個人成為立法會選舉的票王或票后。總之，總有一個喺左近！祝君好運！
新華社昨天發表評論文章，指責美國總額為七千八百七十億美元的經濟振興方案中的「購買美國貨」條款，有可能成為一劑加劇世界經濟困境的「毒藥」。
文章稱，中國已經做出保證，會儘量避免在其本身的四萬億人民幣刺激內需計劃中實行「購買國貨」的貿易保護主義措施，也促請其他國家的政府支援自由貿易。
新華社還以上世紀三十年代大蕭條時期為例，認為此舉旨在保護國內市場，還會引起貿易戰爭，只能給全球經濟帶來負面影響。
針對美國國會通過的「買美國貨」條款，中國商務部副部長姜增偉在此前公開表示，在當前的形勢下，中國在擴大內需的同時，不會實行「Buy China」（購買中國貨）政策，只要有需求，對國內外商品都將一視同仁■
赴歐採購團本月下旬出發中國商務部發言人姚堅昨天表示，中國赴歐盟的採購團將於本月下旬出發，目的地包括德國、瑞士、西班牙和英國等四國，採購範圍包括技術及設備等。
他在商務部舉行的新聞發佈會上稱，中國是歐盟的第二大貿易夥伴，目前商務部門已同行業協會及企業就此事進行安排，中國將儘快地從歐盟進口商品，「中國和歐盟將通過這種合作的方式相互開放市場，促進經濟領域合作及經濟復甦。」
歐盟為中國第一大貿易夥伴，根據此前中國商務部公布的資料，二○○八年，中國對歐盟貿易總值四千二百五十五億八千萬美元，佔全年外貿總額的百分之十六點六，同比增長百分之十九點五■
香港的淺薄文化，很少作深入的討論和反思。我萬二分高興見到，金融海嘯剛開始，對我們生活各方面的影響和打擊還不算很嚴重之際，香港的評論文章，都不約而同的，從不同角度的在反思香港一些深層次問題。
最早提出來的，是市民權責平衡的問題。過去幾十年，尤其是在英國決定從香港撤退之後，港英政府不斷向市民充權。市民慢慢習慣了做大爺，弄到今天刁民當道，樂極忘形，每個人除了納稅和守法之外，對社會再也沒有任何責任；而政府和公營機構則永遠都是十目所視，十手所指的問責單位。但對於這些機構所犯的任何錯誤，以致社會上各種問題，市民除了監督、責罵之外，也不會再有任何積極承擔和參與改善。市民對其個人的行為及後果，也抱不負責任的態度。
不負責任就以不久之前的曼谷包機事件為例，我們於怪責政府不夠政治敏感和果斷之餘，也不能不問一句：在泰國兵荒馬亂的時候，市民是否應盡量避免到那裏旅遊？去旅遊的，是否應該有各種心理準備和應變打算？機場被封，內地包機接客時，雖然目的地是廣州，是否應該考慮趕快登機離開，再從廣州回港？如覺得生命受到威脅，是否稍貴的機票也得買？是否應像那個意外死亡的港人那樣，想辦法到其他機場登機？呆坐在曼谷機場，罵政府不派免費專機來接，是否負責任的個人所應採取的態度？很可惜，在泰國就有上千港人抱這態度；更可惜，在港內，同情這種不負責任的人竟然是輿論主流！
同樣可惜，到所有旅客都脫險安全抵港，鬧了幾天之後，這事件很快便因沒有新聞價值而從媒體中消失。港人又一哄而散，一場春夢了無痕，好像什麼事情都沒有發生過一樣。這跟雷曼事件一樣，媒體跟廣大市民愈來愈脫節。只是政府施政的輕重緩急，還完全被嘩眾取寵的淺薄新聞學為主的媒體所主導。
最近大家都開始明白，天天跟着新聞的出沒去罵政府，短期效果不彰，長期並非出路。更明白到只顧權利不講責任，並非辦法。這是一個很好的開始。我們更清楚，金融海嘯背後的西方，尤其是美國和英國，是一個千瘡百孔的社會，我們所有深惡痛絕的東西，什麼貪污腐敗、以權謀私、貧富懸殊、官商勾結、社會不公、偷呃拐騙、男盜女娼，以至食物安全，那裏都應有盡有；什麼監督制衡，風險管理，社會責任，全都是自欺欺人，一塌糊塗，跟我們中國只是五十步笑百步。
神話幻滅我很高興看到香港和內地的知識分子已經開始思考這些問題，我感到十分遺憾的，是美英上上下下，政、商、學各界，似乎都被當前的特大經濟危機弄得頭昏腦脹，連一些平時比較另類的聲音，也沒有作深切的反省。至於奧巴馬政府，我早前「新瓶舊酒」的判斷，看來十分準確，若循這軌道走下去，我對今天是美國從盛到衰拐點的預測，也將很快會被事實證明。
西方優越的神話，什麼普世價值之類，全都已經幻滅，我們要從頭開始重拾一些更深層次、非白種人中心的價值，和直面一些普世的問題，如人的地位、個人與群體的關係、物質和財富的意義、政府如何維持良好管治、權力如何監督制衡、國家之間如何相處、人類如何面對一些共同的問題如經濟發展、環境保育等等。
這裏我想特別向大家推薦鄭漢良兄一篇好文章：〈港人的法律萬能心理〉【註一】。這篇文章香港很少人有機會接觸，因為他是在台灣發表的。之後同文王永平兄評論盈科私有化時，也有類似的觀點：這雖然並非法律問題，但在法律之上，還有道德在。這一觀點，我去年初在這裏評論「艷照門」事件時，也已經提出過【註二】。世上有許多事情，比如說「淫褻」的定義，是很難很簡單清楚地界定的，更不說在法律上作規定了。硬要這樣做的話，結果只能以露多少點作標準，這許多時會出現可笑荒謬的判斷。但是我們作為一個群體，是有一個普遍接受的道德尺度的。但這尺度，卻又往往跟洋人法官很不一樣。最後靠法院來判決香港的道德標準，更加不知所謂。
問題是，在新自由主義猖獗的氣氛之下，道德被污名化，好像道德是個人自由的枷鎖。個人的思想、言論和行為，只要對其他人沒有即時的損害，便完全不應受任何法律的，以至道德的限制。但是即使在西方，思想和言論也不是那麼自由的。例如歐洲許多個國家，你如說沒有Holocaust（猶太人大屠殺）這回事，便要坐牢。英國有 Glorification of Terrorism Act，只要對恐怖主義稍表同情，同樣要坐牢。
至於道德的潛規則，更是無處不在，大家在公開的場合不會提起，只是政治不正確而已。道德的威力也在於這裏。在道德的世界中，沒有原告，沒有法庭，被告也毋須答辯，許多時違反了道德無人知曉，甚至連懲罰都沒有。但事實上道德卻遠比法律利害，它的要求比法律高，道德內化之後，人會自動自覺的不去違反；違反了道德，會自責自咎，甚至會自我懲罰。另一方面，道德淪亡的社會，人欲橫流，即便法治如何完備和堅固，早晚必然會出大亂子。我們眼前的情景，以及未來十年八載的全球性苦難，甚至戰亂，足以證明這一點。
道德承擔這次電訊盈科的私有化所採的手段，不管到底是否有種票的存在，其實大家心裏那把尺，都在告訴我們這是不道德的行為。在以前，大家還可以接受「無商不奸」，「企業的唯一目的就是為股東謀最大利潤」，「專業人士就是為客戶服務」，「我就是鑽到法律罅，慘得過我夠叻仔」之類的歪理；因為在一個移民社會中，人人都是盡量賺快錢的過客。
但是今時今日，香港人已不再當自己是過客，而是決心在這裏安身立命，準備做主人。他們的心情已經逐步開始轉變，對別人、對社會、對政府開始有更高的要求，一些道德的要求。他們逐步開始想對社會有所承擔，因此對於以往見怪不怪的沒有承擔的自私自利、巧取豪奪式短期行為開始愈來愈不滿、對社會的綱紀敗壞不能再忍受、對香港逐步邊緣化十分焦躁、對政府的無所作為不會再縱容。
總的來說，一種新的愛國愛港精神正在掙扎破繭而出，這既是承擔，同時也是道德要求：這是我的窩，我正在努力去建設，把它弄好。誰也別想在這裏搗蛋，弄砸了我的窩，我跟你拼命。
註一 《中國時報》，二○○九年二月八日。http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Print/0,4634,110514x112009020800066,00.html
註二 《縱容社會可以休矣》，二○○八年二月十九日。
http://www.chinareviewnews.com 2009-02-08 09:42:29
农历春节前，香港发生一宗特大车祸；一名酒精超标三倍的司机开着大卡车，与一辆载满乘客的计程车迎头相撞，计程车上司机和五名赶着到工地上班的扎铁工人一共六人当场死亡。事后，货车司机因危险驾驶被捕。特首曾荫权到场视察时遇上死者家属，有人甚至跪地要求曾荫权修法严惩醉酒司机。电台的现场节目听众个个义愤填胸，更有议员要求修改法律将醉驾导致死亡，以杀人罪起诉。面对汹涌的社会和舆论压力，政府于是动手起草修改现行的法律，日前更与社会各界达成共识，同意醉酒驾驶，应按不同程度决定罚则，司机体内酒精浓度愈高，刑罚愈重，而且案情严重者，将交由高等法院审理。
目前，香港惩处酒后驾驶的法律，比起其他“国家”本已相当严厉，犯案者可被罚款二万五千港元及监禁三年，导致他人死亡最高更可被罚款五万港元及入狱十年，取消驾驶资格最少两年。但社会大众认为这样子的刑罚对肇事司机仍然过于宽松，不足以杀鸡儆猴。
社会上对这次醉驾一片的声讨，其实还隐含了要求政府以法律来规范道德的意义。成年人喝酒并不违法，喝至酩酊大醉也不犯法，至于酒后行车完全视个人取舍。酒量人人不同，用划一的酒精度含量来决定醉酒程度，似乎不很科学。有人酒量浅薄，喝半罐啤酒虽未超标但已开车开得东歪西倒，有人半瓶高粱下肚仍然稳如泰山。如果前者开车导致车祸，他应不应该受到惩罚？喝了酒开不开车，很多时候是个人道德取舍问题。
以法律来规范道德往往吃力不讨好。例如香港淫亵物品审裁处，就尝试以法律来界定何谓淫亵、不雅、色情或艺术，但这个衙门的裁决，却又经常引起争议。淫审处最为人啼笑皆非的评审，是在一九九四年将香港艺术馆展出的文艺复兴时期雕像大卫像，以裸露性器官为由评为不雅，引起社会舆论强烈抨击，裁决后来才被香港高等法院推翻。法官当时的判词为“任何有理智者都不会将大卫像视为不雅”。淫审处两年前也曾因为《中文大学学生报》刊登涉及杂交、乱伦及人兽交的问卷评为不雅，引用问卷的《明报》也被牵涉其中，直至去年高等法院宣判《中大学生报》不雅的评审不成立，前总编辑提出的司法覆核终于得直。但其实淫审处也可以反问，如果法律指引说明在公众场所或刊物展出或刊登裸露的性器官都属不雅，为何连一个小学生都可以参观的艺术馆摆出一具裸露性器官的雕像却不属不雅？
美国“总统”欧巴马最近宣布限制领取政府资助的金融机构的总裁年薪，最高不得超过五十万美元，如超过此数者，只能以公司股票支付，而且在该公司清还政府贷款之前，不得变卖股票。欧巴马此举其实也是回应美国大众对华尔街的道德要求，但此举却又受到多方面的抨击，被指责是干扰自由市场的原则，甚至导致华尔街人才的流失。《华尔街日报》日前报导，瑞士联合银行在政府和舆论的压力下，大幅削减投资银行高层的红利，但却引起高层纷纷弃船，而与银行高层关系密切的大客户也因此将帐户撤销。
华尔街这次造成全球性金融灾难，重要原因之一就是投资银行家的贪婪本质。他们很多人为了个人年终的巨额红利，往往做出高风险而目光短视的投资。正如中共总理温家宝不久前在剑桥大学演说时指出，道德缺失是导致此次金融危机的一个深层次原因，“一些人见利忘义，损害公共利益，丧失了道德底线”。温家宝希望企业承担社会责任，企业家身上要流着“道德的血液”。
但道德不只在牛气冲天时消失在花花绿绿的银纸当中，甚至在华尔街崩盘之际，那些肚满肠肥的大亨们一面向政府乞求资助一面则将刚到手的钞票坐地分肥，据统计，华尔街的银行家们去年年底就瓜分了一百八十四亿美元的红利。纽约州“检察总长”郭穆说要向他们讨回这笔钱，但承认没有法律依据。换言之，大亨们的所做所为完全合法，只是毫无道德。
西方“国家”视为强国富民的四大基础是民主、自由、法治及自由市场，但当今的金融海啸已经对这个理念构成重大挑战。将总裁们的年薪限制在五十万美元以下，是否就可以为沉沦的华尔街逐步带上道德的高地呢？相信很多人都不会寄以厚望，因为以法律来规范道德的例子，过去都是失败居多。