一蚊膠袋

     昨天到某超級市場購物，第一次付兩個膠袋一蚊的膠袋稅。

　　消費者自付的概念很好，你用了膠袋你自己付環保稅。這是消費者與政府兩者之間發生了關係。那麼，超級市場省下的膠袋成本哪去了？豈不是變成了利潤？在街市買條魚還免費提供膠袋，再環保也得提供一條草繩吧？為何在超級市場購物連一根草繩都不給？政府這樣的環保政策豈不是咬了消費者身上的肉去喂大財團、大商主？

　　五毫子一個膠袋誰都付得起，可是，這種方法不公平。

　　黃毓民在城市論壇論指政府製造了貧富懸殊，我絕對認同。

　　如膠袋稅的例子，市民每天都要付錢買膠袋，超級市場每天都將省下的膠袋成本變成利潤，這樣的環保政策，超級市場是絕對的贊成，多搞幾個也不拘。這樣的膠袋稅政策是否加速了貧富懸殊？窮人每天多付了錢，財主們每天多省了錢！

　　香港的各種政策都像一個騙局，事情的開頭永遠都是好的，事情的結果往往都與錢發生關係，政策的制定結果往往都是宰了窮的，幫了富的。老百姓永遠都是砧板上的肉，任切任片。

　　第一次發起運動的環保組織成員們，請問這是你們今天所要的結果嗎？如果是的話，只有三個可能，要麼你們拿到了超級市場的資助；要麼你們的家族就是超級市場的大財主；要麼你們被超級騎劫了。否則，怎麼也想不通，環保行動卻幫了大財主。