110903《讀曾國藩家書》之修身篇(16)
書中說：「致四弟·必須加意保養 ─ 今年以來，賢弟實在勞苦，較之我在軍營，殆１過十倍，萬望加意保養。祁陽之賊，或可不竄湘鄉，萬一竄入，亦系定數，余已不復縣系。余自去年六月再出，無不批之稟，無不復之信，往來這嫌隙尤悔，業已消去十分之七八。惟辦理軍務，仍不能十分盡職，蓋精神不足也。」
曾國藩在家書中勸勉弟弟，工作雖然辛苦但仍要保養身體，並說到自己雖再度出山，任何事都盡力而為，除逐一批復稟告和信件外，更致力消除多年來與人結下的嫌隙。由此可見，曾國潘對年青時「氣盛無人」的行為深感懊悔，過去認為自己總是對的想法確有偏差之處。
香港現今亦有不少年青人如曾國藩一樣，縱使年少氣盛，但同樣胸懷大志，希望一展抱負，發揮所長，為社會作出貢獻。在邁向這個人生目標，他們大多選擇腳踏實地，裝備自己，為稍縱即逝的機遇作好準備。
然而，有少部分年青人卻選擇「走捷徑上位」的模式，希望用最短時間獲取功名利祿，所作所為不計較是否對社會有貢獻，只在乎自己有何利益。但沒有基石的樓宇抵受不起風暴的吹襲，未有真才實學的知識，又怎能應付不同的問題，又應可面對來自四方八面的壓力。
8月31日星島日報在「來論」刊登香港大學學生會幹事(2009)暨油尖旺專上學生同盟主席梅懌熙的文章，標題為「誰『滲透』了港大學生會？」
筆者對梅懌熙，以至文中提到的人與事均沒有多大的認識，但卻對該文有很大感觸，甚至乎可說是無奈和嘆息！這是因為該文令筆者看到，「中國威脅論」不單是西方及日本在國家層面為貶抑中國崛起的統一論調，而在民生層面，竟然有人甘心為個人私利而參與「滲透」，阻撓自己國家的持續發展。
梅懌熙行文便以港大「校慶風波」政治炒作味十足開首，一針見血地說明事件被政治化，並在「有心」媒體一貫的推波助瀾下，「親中共」、「政治滲透」等帽子便成為剷除異己的工作。
梅懌熙的文章令人聯想到香港大大小小的「會」，上至大律師公會、下至小公司的工會，有否出現梅懌熙筆下的港大學生會情況？「滲透」並非內地特務，而是中央情報局或其他別有所圖的組織或機構。記者協會近日的做法，究竟只是「為保飯碗」，還是另有目的？實在令人擔心。
若然記協工會主席麥燕庭真誠維護新聞自由，便應堅決向政治說「不」，還新聞信息一個自由真實的環境。遺憾的是，麥主席眼中只有自己「工作」的自由，卻將公眾知情權，知道事情真相的權利斷送到政治的鬥爭深淵中。
再者，新聞自由得到市民支持的另一個重點，就是不能為新聞預設立場，否則這不是自由，而是一種工具，甚至乎是殺人不見血的工具。按梅懌熙的說法，媒體在報道中便已「咬定這團體『親中共、政治滲透』」。
引用梅懌熙的文章，今次風波中「哭港大」的男主角李成康不但是民主黨黨員，曾擔任李華明助理，據說今年區選原有意出戰觀塘寶達選區，今次打覑普通學生的面目，淡化其學生會幹事身分，可算是如願以償。
麥主席任職傳媒多年，當應明白新聞報道必須持平，在可能的範圍內將涉事雙方的言論、澄清或反駁予以公開。在港大事件中發生後翌日，不少媒體都以「李成康」為報道對象，但內容大多屬「一面之詞」，甚至乎當事人「不投訴」、「不給口供」情況下，卻無時無刻，包括事發時與媒體保持緊密聯繫，明顯是有備而來。面對媒體未有持平報道的事實，請問麥主席又應如何改善？
在指稱有警務人員遮擋鏡頭事件上，麥主席亦義不容辭為「工友」發聲。在新聞短片中，我們只看到有警務人員揮動雙手阻止記者，甚至乎看來像是曾按下記者的攝錄機。可是，有關片段曾經刪剪，在事發前及後出現什麼情況，究竟警務人員的目的妨礙拍攝，還是在執行人群管理工作，在有衝突的場地，為了保障涉事人、執行職務警務人員，以至記者的安全才揮動雙手，希望記者不要過份接近事發地點，一如交通意外中救護人員將傷者抬往救護車時，警方協助維持秩序，以免遭記者包圍拍攝而延誤送院救治的情況一樣？
正如麥主席所言，事實勝於雄辯。若有人懷有特定目的企圖阻撓傳媒訪攝，不但用身體行動表達，更有言語及持續一段時間。但從經剪輯的新聞片段中所見，警務人員只是在發現記者接近掙扎中涉事人才揮手要求停止，在熒幕靜止的畫面中更看到該名警務人員根本就沒有緊盯記者，而是望向背後，完全與內地公安人員刻意妨礙記者拍攝的做法不同，香港警察公安化的說法明顯不能成立。
香港是一個資訊自由十分開放的地區，相對其他國家或地區，包括自稱民主開放的西方社會，香港警隊，以至政府一直尊重新聞自由並非空談，來自不同渠道的新聞資訊百家爭鳴。若然涉事的記者由於未能拍攝得「獨家新聞」便聲言香港缺乏新聞自由，則香港新聞自由的定義和價值觀便被扭曲，換來成為記者謀生和爭取私利的工具而已。
麥主席並非一般市民，明白到新聞自由和公眾知情權的大原則下，必須了解事實的全部過程才能作出判斷。更有甚者，麥主席同具記者身份，與事件存有顯著的利益關係。作為「持份者」，麥主席有責任安排獨立第三者持平討論。然而，麥主席未有要求有關電視台播放完整的版本，更以記協主席身份擔任當事人的代表指東說西。究竟這是否在影響新聞自由的公正？
梅懌熙的文章帶出香港大學，以至其他專上院校學生會內部問題嚴重。有謂年青人讀了書若不養氣修德，就會變得自大輕狂，比無知還要令人厭憎。筆者只能寄望當中的年青人，莫要如曾國藩般，待至垂垂老矣時才及時警醒。曾國藩有重出江山的機會，屬來者可追。但在資訊自由社會，任何人今日的一舉一動，皆可成為明日的憑證，當你們明白過來時想改過自新，惟恐悔之已遲。