撒驕女記者與製做新聞

　　網上新聞消息指稱有一名台灣電視台女記者，因向國民黨總統參選人馬英九提問時被揶揄，感到受委屈而落淚，並認為馬英九缺乏應有的風度。對於這則報道，除感到女記者展現一貫女性的撒驕本能外，亦可作為探究傳媒工作者的專業水平高低，將直接或間接對訪問者，以至提問者本身構成不必要的傷害。

　　尤記得2000年10月27日，江澤民怒斥香港記者「TOO SIMPLE，SOMETIMES NAIVE」，是最為港人熟悉而涉及記者採訪的場面。其後不少傳媒機構，以至坊間言論均認為，雖然有關記者的提問看來十分簡單和天真，但作為一個國家的領導人，江澤民只須略加糾正其提問無聊或錯誤之處，實毋須為此大發雷霆。

　　換一個角度來說，在日常警務工作上，記者亦總喜歡向現場的警務人員，市民，以至圍觀者查詢資料，為新聞報道蒐集材料，這是傳媒工作者的天職，亦是工作層面上必須要做的事。但是，有少部分沒有專業操守的記者，往往藉「假設」理由，使涉事人或其家人「自願」交出「資料」，甚至乎讓這些「沒有專業操守的傳媒工作者入屋，在不知情下被偷拍相片。在第二日的新聞報道內容中，除包括涉事人提供的信息外，更加入大量「主觀」、「圍觀者」或「消息人士」的說法，圖文並茂地以第一身寫作手法，有如親歷其境般作出報道。殊不知這些資料當中有多少是真，有多少是假，涉事人只能感到憤怒外，實在沒有任何工作可做了。

　　事實上，在未明實況的環境下，作為具新聞操守的傳媒工作者必須努力求真。但若將追求事實投入個人主觀思想，向受訪者提出一個有預設答案的提問，就有如讓人墮入圈套的陷阱一樣，並不是應有的行為。簡單來說，今時今日的受訪者，對於突然而至的傳媒提問，亦與不少市民對別有用心的來客，另有所圖的電話的做法一樣，不論是帶着正面的善意，或是負面的惡念，都先行作出防備，直至弄清來意後，才能有進一步的溝通。或許，這些「自以為是」者在不經意中破壞了與受訪者的互信，實在得不償失。

　　另一方面，一般受訪者都明白到在接受傳媒提問時不能樂極忘形，出現高傲自滿的情況。同樣地，提問者在追訪受訪者人時，亦必須抱持同一標準，以免為搶得「獨家消息」而罔顧受訪者的感受。例如記者提問時喜歡引用某人的說話，甚至乎以「報章」報道的消息來要求受訪者回應。但這種缺乏事實證據的資料，除容易對受訪者造成「先入為主」的困局外，受訪者偶一不慎，更會墮入與「傳媒爭論」的尷尬境況。

　　當然，受訪者亦明白到有部分傳媒工作者對於訪問工作所做的準備不足，或是本身知識水平有限，因此出現詞不達意，或是重覆再三的提問的情況。現時我們可在直播的新聞節目中看到，大部分受訪者多以重覆原先的說話，以免與提問者做成對立，也可作為應付傳媒新聞採訪的需要，及讓傳媒工作者知悉受訪者對提問的「底線」。

　　有時候，我們可在記者會上，看到「老行尊」與「初生之犢」的記者在提問時出現的技巧差異。「老行尊」當然樂見「初生之犢」胡亂提問，因為「錯失由問者承擔，答案卻公諸同好」。甚至乎，我們可在直播新聞節目中，看到有傳媒以斷章取義的方式作出提問，或是將受訪者提出的數據資料「錯配」，企圖製造或完全否定受訪者的主要信息。由於主要信息被扭曲，若受訪者未能遏抑個人的情緒，避免進一步墮進提問者的圈套中，那麼明日的新聞頭條便有題材，「老行尊」亦可安心回家休息了。

　　但不論是國家領導人，地區政府的管治人物，在被提問者多番「有意」提問的情況下，偶一渲洩不滿情緒亦不為過。例如在文首開始時提及的「撒驕女記者」提問一事上，馬英九只表示「只有這家電視台才會問這個問題」來作為「行程是否有被立法委員綁架的感覺」的回應，實在與個人風度無關？反之，女記者感到受屈落淚，看來更像是「做新聞」。

　　當年曾遭前國家主席江澤民斥責「太簡單、有時候幼稚」的前有線電視記者，現已轉職私營機構。據稱該名女記者在事後雖然得到晉升，但已無緣再參與任何與江澤民有關的大小新聞工作。對於以採訪為主要工作的記者，這無疑是自斷一臂。因此，撒驕女記者落淚可作為小女孩的玩意，但實不能作為「新聞」的一則。

寫於二零零七年七月二十三日