京士柏判決的負面影響

法官一紙判令，京士柏案其中的主角梁偉權失去議席，京士柏選區要重選。梁偉權還被狠批破壞選舉公平公正。此一判決對未來選舉的影響甚大，無論是建制派，還是泛民派均會帶來重大的衝突。

先不說案件本身。有報道已對民協當選者提出類似的質疑，區議會選舉啟德選區當選人民協的楊振宇也有未能提交支持同意書的情況。筆者相信，類似情況在香港各級選舉中都會出類似的情況。例如：在2012年立法會選舉時，民協馮檢基參選「超級議席」，在全港各處張貼海報，據筆者所知參選人必須取得業權人或租戶的簽署同意書，馮檢基是否有簽署所有的同意書呢？有的商戶可能容許參選人張貼海報，但卻不願意簽名，或者一時之間沒有空簽字，等理由沒有簽名。

如果，梁偉權沒有上訴，京士柏判決就成為案例。筆者疑問：選舉事務處其他的執法機構或否重新調查啟德選區的投訴？同時，也誓必引起更多更的選舉投訴。理由很簡單：一是，打擊選舉對手；二是，將當選者拉下馬，打擊其勢力。

至於，法官所狠批的「破壞選舉公平公正」則是見仁見智。京士柏一案，梁偉權雖未有提交書面支持同意書，但的確是得到支持者的同意才將姓名列出，而在案件後也補交上相關的書面文件。可見這些支持者不是他編造出來的，而是確實得到他們的口頭同意。

問題是「口頭同意」能否取代「書面同意」？據筆者所知，在勞工條例中，僱主和僱員訂立的僱傭協議，即僱傭合約，可以書面或口頭方式訂立，並包含明言或暗示條款。法律上合約，簡單來說，就是具法律效力的協議。法理上，合約不單包括用書面上的協議，也包括口頭上及行為上的協議。京士柏一案，梁偉權的支持者口頭上同意支持他參選，應具有效用，但為何法官卻不予考慮呢？筆者做為法律的門外漢，難以理解。可是，筆者擔心的是對於其他情況會造成負面影響。例如現時有些僱主只是和僱員有口頭的僱傭協議，以後作為弱勢的僱員如何得到更好的保障呢？

                                                                                                      時事評論員 林木勝

    京士柏判決的負面影響 

   http://www.singpao.com/xw/yl/czjt/201304/t20130407_428026.html