解答BLOG 友的問題

我既睇法係 : 要成為您心目中的"出色導演"標準, 恐怕真的有難度

大部分導演都不會一出世就識晒全部...而觀眾沒有包袱, 當然可以要求

導演好多時都會用"摸著石頭過河"既方式去令自己成長...每部戲都有新的嘗試位

可能成功也可能失敗...導演也該知道自己什麼地方好與不好

色戒我未看, 未能評論...

但這般大而要花心思才拍得好既題材...導演要拍得"精緻"就忌太貪心

我既例子會說例如 : 劉鎮偉"東邪西毒" 及張婉婷"宋家皇朝", 兩套都是因為想拍的範圍太闊而失色

李安早期的"飲食男女"...我知道是用DV拍攝出來的, 燈光可以也沒有...但原因是因為窮, 想慳錢...當然, lighting等等要最好的話是要錢的, 不是所有導演都有budget去做

我心目中, 可以用最少成本去完成一部戲既導演都可以係一個出色既導演

導演既背景個個不同, 好難用影評人一個劃一角度去判斷"導演好不好", 反而可以判斷"戲好不好看"才是真的

坦白講，我看了sight and sound 十年，每一個看我的文章的人都覺得，我寫文章太深，太重學術性。

為什麼我會強調燈光呢個問題。原因: 全大中華的導演沒有認真考慮呢個很重要的枝節，對電影的影響何等的大。

前文提到:

一般導演所犯的毛病是燈光調較不準確，有人認為是小事。但是，你們有沒有想過一個問題，燈光的強弱會影響多少地方呢?

1. 演員粧影在強光下，粧容融合演員的汗水會令到粧容有偏差。

2. 佈景在強光下，顏色的調較會因應光度而有所不同，有些顏色如黃色會吸收光線，但遇上銀色時，會將光線折射。強光遇上光線折射時，會容易令到銀幕反光，造成刺眼感覺。

3. 演員身穿的衣物有些會反光，如皮褸，皮褸會將光度折射，尤其當你們看一個燈光極暗的佈景時，如前文提到的o lucky man，lindsay anderson 身穿黑色皮褸和紅色衣服，儘管我們在一個好暗的理境下，依然好清楚看到二種黑色 - 黑皮褸和黑佈景。

只是簡單羅列的就有以上三項，你現在問下你自己，燈光的強弱對電影的影響是大還是細。

有時候，電影的好與壞只是在細節上分辨得到，一個好的導演未必會是精於電影每一部份，但他比其他人更細心，就是細心，減少了錯誤，當錯誤越少，越不易給人位置攻擊。

現在我訪問你，你覺得李安拍Crouching Tiger, Hidden Dragon 細心嗎?

我可以告訴你，他是不細心。

我在proof 那篇文章提及以下數項。

1. 一般評分人仕對穿白衣和黑衣的演員的衣飾會看得比較仔細，容易看到出錯位置。

2. 想了解一個導演對光線的敏感度高低與否，只需要演員穿白衣或佈景是白色就可以測試了。

3. 電影佈景越細，因為全部人對細景集中力較強，容易看到出錯位置，大景可以以其他配件配合，但細景絶對考導演真功夫。

呢個是2003 年歐洲十佳music video 之一，別以為chris 只是坐就會容易拿到呢個名銜，不談音樂方面評分。因為呢個music video 是談論燈光問題的最佳例子。

呢個music video 是一take 過，即是不經任何刪剪而一次完成的作品。正好讓大家看到本人如何善於運用燈光。如果各位曾經讀過電影系或攝影等課程，呢個music video是考驗大家對所學的認識有多少的最佳方法。

各位如細心留意，chris是坐在椅上。燈光明顯是他的左邊面比右邊面光，但是，你們有沒有留意一個細節呢？個佈景顏色呢？

呢個不是鴛鴦景，各位好清楚看到chris的頭影是在右邊肩上。但是個佈景點解會右邊比左邊光呢？chris是身穿白衣，他閣下雖然出名不修篇幅，但一定不會着件鴛鴦色的白衣。

佈景就右邊比左邊光，件白衣又是右邊比左邊光，而chris的左邊面又比右邊面光，請問你們有沒有留意呢個奧妙之處呢?

一次過完成而不經任何刪剪的作品就有一個好處，就是讓各位清楚看到光線的運用。而呢個music video 最出色的地方就是你們可以好清楚看到顏色的層次感，而呢方面就是一個對光線敏感高導演的基本要求。而mr. krishna stott 全權處理成個video，即是拍攝，剪片等全部都是他閣下做，減少了拍攝時和播出後播放不同的危險。至少，他在剪片時會發覺有問題時，會即刻叫齊工作人員再來多一次而已。

建議棒棒糖去看一次文章，再看proof 呢個mv一次，去了解下為什麼我會希望李安先生想看proof 了。

proof 建議各位去英國雅虎看，特此通告。