哪部分同胞是「兒皇帝」心態?

酩酊兵丁的评论

October 31st, 2007 at 7:48 am

「兒皇帝」心態:

香港回歸之初，有位朋友認為:回歸前英人港督聽命於英倫不算是奴性,因為他是英國人,英國人聽命於英國政府,故所以不算是奴性云云!

既是如此，華人特首聽命於北京又何奴性之有呢?

一．正確認識中港關係：

簡單而言,將來即使實現了民主直選,中港關係仍應為中央政府與地方政府之關係,北京與香港關係一如倫敦之於利物浦,華盛頓之於紐約;東京之於廣島;莫斯科不之於基甫;柏林之於漢堡;巴黎之於馬賽;台北之於台南………;我不相信阿扁完全無權過問台南事務,那台南人民豈非都有了奴性?”King” George W Bush 難道不過問紐約9.11慘案嗎?那紐約人民豈非都有了奴性?......... 如此類推的話,豈不是全球人民都有了奴性?奴性與否不在乎地方聽命於中央,而在乎中央有沒有一定程度的民主.

該友人繼曰:”普選權力不應來自胡、溫或中共中央的恩賜或憲法某章某條！這是天賦給我們的！”

二．民主政治從何而來？（政改／大革命？）

民主當然並非天上掉下來的，而係無數無數人拋頭顱,灑熱血爭取得來的.單從法國大革命算起,歐美不知多少人為民主自由獻出寶貴生命;英國之所以成為民主國家模範,其實並非耶穌特別關愛,而係因為英國民眾的神聖革命行動,把英皇菲利浦送上斷頭台,然後選舉產生新英皇,民主政治的基石才得以穩固!你要民主而中央(胡溫)政府不能滿足,你只好把中央(胡溫)政府推翻,一如法國大革命推翻路易十六政權一樣,必要的話,把胡溫送上斷頭台亦無不可,這樣才會有可能實現民主.大革命的代價太大,退而求其次,推動民主政改比較化算,符合當前實際形勢.

友人又繼曰:”但人民就是沒有這種勇氣向老共爭取做主！”

三．哪部分同胞是「兒皇帝」心態？

泛民動不動上街，罵特首「兒皇帝」心態，罵特區官員為狗官，更自稱”硬骨頭”！彷彿意氣風發，政治覺悟高漲。我說六四說明了什麼呢?大陸同胞敢於反抗的精神還是比殖民地子民高漲的;有骨氣的同胞大抵不會像酩酊兵丁逃之夭夭,反而選擇留下!我自覺自己才是軟骨頭,他們才是硬骨頭!那麼,他們,大陸同胞為何沒有起來推翻獨裁政權呢?那要拜美帝之恩賜—-美帝打壓圍困使得獨裁政權振振有詞,人民只好忍辱負重至今！沒有美帝虎視眈眈的話,我相信中共政權早已在三十多年前滅亡,成為歷史遺跡.六四之後,人民已經看穿中共的真面目,無奈你似乎還須靠他來抵抗美日;於是乎,不管官方說什麼,人民的態度只是由他自話自說,然後各自自求多福而已.

香港五十萬人上街要求民主,彷彿革命情緒特別高漲,其實不然;所以意氣風發者,並非硬骨頭敢為正義犧牲,而是一廂情願地自以為自己仍然在英國人或美國人保護之下,有恃無恐!這才是典型的「兒皇帝」心態,救也救不了！所謂「兒皇帝」心態者,托庇於外人也（石敬瑭稱耶律阿保基為父皇帝，自稱兒皇帝）;如無此種心態,則不管民主是否天賜,你都應與大陸同胞看齊，患難與共；可是現在香港人急不及待的是跟大陸同胞劃清界線：你們被共產黨奴役那是你們自家的事，跟我們無關；我們是英美民主國家的一部份，至少是受保護的一部份，就是受保護動物！

至此，哪部分同胞是「兒皇帝」心態,可以明矣！

October 31st, 2007 at 7:48 am