少數人的民主
吓！民主唔係大多數咩？何謂「少數人的民主」？事緣香港有班自稱是「民主」的人士，時不時將自己意見(又或者係金主意見啦)套落全港市民身上，聲稱代表全港市民！
何謂「民主」？
直接民主，又稱為純粹民主，是一種由選舉人直接投票決定政府政策的制度，例如決定是否接受或廢除某種法案。之所以稱為直接是因為決策的權力直接由人們所行使，而不經過任何媒介或代表。在歷史上，這種形式的政府相當少見，因為在實踐上要將人們全部聚集起來投票相當困難，所花費的成本和時間都非常高昂。所有直接民主都屬於較小型的共同體，例如城邦。最值得注意的是古代的雅典民主。
代議民主則是較常被採用的制度(香港自八零年代開始，區議員/立法會議員便是用這種方法選出)，之所以稱為代議制是因為人們並非直接投票決定政府政策，而是選出民意代表來參與政府實體或議會。民意代表可能是由全體選民選出（如比例代表制）或代表特定的區域（通常是依據地理劃分的選舉區），一些制度則混合了這兩種方式。許多代議民主制也結合了一些直接民主的成分，例如公民投票。
早兩日，廿四名泛民議員昨趁政務司司長林鄭月娥於立法會啟動政改第二階段諮詢時，集體舉起黃色雨傘，並高叫「人大常委不代表我」、「我要真普選」等口號離場抗議，表明不理民意否決人大常委會「八三一」框架下方案。
第二天，我聽電台時事評論。主持讀到呢段：「吓！有冇攪錯？佢地出八皮幾一個月，叫句口號便離場，佢地有冇責任感架？」
我認為，納稅人出糧俾佢地，佢地冇負起應有責任；問題係：對於一次過(甚至分幾次)俾幾十萬、幾百萬過佢地嘅金主，佢係絕對有責任吖馬！祇不過納稅人個個月花二百幾萬養呢班禍港殃國嘅垃圾，真係有寃無路訴啫！
強詞有理：朕不給 不能搶民主的真諦是少數服從多數，然而，對於香港反對派而言，民主只是用來迷惑市民的口號而已，他們為了達到政治目的，從來不管少數或多數。所以，即使主流民意要求政改方案「袋住先」，他們依然一意孤行，揚言否決到底。曾蔭權爵士視民望如浮雲，反對派政客視民意如草芥，都是同一貨色。
反對派指港府啟動第二輪政改諮詢是無聊及無謂，這一點倒是沒有說錯，在目前的政治氣氛下，再怎麼諮詢也是白搭，不過，反對派無視現實，至今還在喋喋不休，要求重啟政改五部曲，不是更無聊更無謂嗎？稍有常識的人都知道，要求全國人大常委會撤回決定，根本是天方夜譚，反對派明知不可能，偏偏糾纏不休，如果說沒有不可告人的政治目的，誰會相信。說穿了，所謂爭取真普選，就是要奪權，中央早就看得一清二楚，怎麼可能讓步。正如電影對白所說，「朕給你的，才是你的，朕不給的，你不能搶。」香港畢竟不是獨立政治實體，想搶也搶不到。
事到如今，政改方案只有一個結局，那就是一拍兩散。其實，香港民主原地踏步，中央並沒有甚麼損失，反對派背離民意，恐怕才是最大輸家，遲早要付出代價。須知經過佔領之亂，他們已經大大失分，繼續鬧下去，只能自絕於民，受到唾棄。
城大專業進修學院學術統籌宋立功分析，政改第二階段諮詢開始後，如多間大學民調顯示支持政改「袋住先」的比率上升，達到六成半左右，料泛民要面對很大壓力，因為這代表分屬溫和泛民支持者的部分中產專業人士亦支持政改，泛民一旦堅持否決政改，有機會於今、明兩年舉行的兩場大型選舉中，被選民直接以選票懲罰。
可惜香港有票在手嘅市民，唔係個個都咁清醒啫！特別係年輕一代，中「毒果」、「毒教師/教授」之害甚深，個人認為最好擱置「政改方案」，無謂再俾機會佢地「做騷」！反正方案通過唔倒對香港政府、對中央政府都冇損害。
既然人地循序漸進放寬你地唔要，咪唔好要囉，一於原地踏步啦！對我亦冇影響，即使廿三條立法對我亦冇影響：一個人行得正、企得正有咩嘢好驚？
這班人的民主很簡單：就是他話事就是民主。任何人都不能代表他。
他們向年青人灌輸的民主，就是：你可以話事！
而不是少數服從多數，也不是以協商達成共識。