依法的前提
2015/01/22 08:44:27 網誌分類: 經濟
| 特首《施政報告》強調「依法施政」，但「依法」的前提是甚麼，梁特沒有進一步解釋。 一個「法」字，含義豐富，這就是中文的靈活之處了，中文的法，可以只是律令，譬如秦末混戰，劉邦攻入咸陽，「約法三章」：「殺人者死，傷人及盜抵罪」，甚得民心，因為秦朝的刑罰極為嚴苛。秦朝是一個崇尚法家的國家，但是秦朝的法制叫做「秦律」。 中文的「刑」、「律」、「法」三個字，含義不一樣，但是很容易混淆。簡單一點來講，刑就是處罰，跟禮相反，儒家提倡禮儀，但是人性很複雜，禮只能約束君子，不能對付小人，更不用說歹徒惡棍了，只有禮沒有用，還要有刑。律用來正刑定罪，等於是刑的包裝；所謂的「法」，則是禮跟刑的結合。 用這個標準來判斷，秦朝不能算有法治觀念，因為秦朝着重的只是刑律，秦國本來是一個西北野蠻國家，缺乏禮的內涵。秦始皇和他的兒子都有「依法」施政，但「暴政苛法」，卻是王朝迅速滅亡的主因。即使劉邦的「約法三章」，也不見得等於法治，由誰來審訊？還是只憑皇帝一句話？犯罪的人有沒有抗辯理由？譬如香港法庭剛剛判決的一宗案件，兄長把弟弟錯手推倒致死，法庭撤銷控訴，當庭釋放，這樣的案例，按照兩千年前的「法治觀念」，就絕沒有如此幸運。 「依法」不是甚麼了不起的美德，關鍵要看法的內容。而法的內容，並非一向公允，過去千百年裏，一直都沒有一視同仁。 十七世紀法國一位傑出女性，沙龍常客施維妮夫人曾經寫信給她的女兒，描述布列塔尼地區的「法治」，指當地軍人施行新稅，有六十個人因為沒有交稅被吊死，帶頭偷取蓋繳稅章文件的小提琴手被車裂，屍體分成四塊，擺在城裏的四個角落展示。文明如法國，十七世紀的時候也有過如此慘烈的刑罰。當時的法國有沒有法治呢？當然有，但法律只尊重貴族的產權與人身安全，平民不在受保護之列，正如美國立國之初，白種男人跟黑人、女人、印地安原住民，所享有的法律保護也都不一樣。 今天香港人理解的「法治」，源自英國八百年前大憲章運動，是對權力施加限制，保護個人人身及財產不隨意受到任何侵犯。但這個世上大多數的法，只是統治者的管治工具，代表統治者的意願，還有許多黑暗殘暴的法律，都在「依法」執行。 香港實施「普通法」，依賴習俗建立判例，運用普通法的法官，在同一個法律系統裏運作，法治依賴的是法律本身，以及法官、律師、法庭的運作系統，一個社會普遍守法，不是出於害怕坐牢，而是相信法律內容公正，法律的執行也公正。否則甚麼「依法」、「守法」，又有甚麼好講？ 陶傑 |
 | |
|
回應 (0)
我要發表