被罵了一千五百年
一段歷史是好是壞？某個重大決定是對是錯？視乎是否有利於民族的長遠利益，也視乎寫歷史者的立場。
小時候讀歷史，發覺有些名字背後，總烙著註解式的刺青。如說到秦始皇，形容詞必定是「焚書坑儒的暴君」；至於隋煬帝，「大興土木」、「荒淫無道」就是他的註腳。
直至這天，看了TVB財經資訊台的《中國通史》，剛剛講到隋煬帝，原來，他並不壞，史學家甚至把他的功績跟秦始皇、漢武帝相提並論。建東都、築運河、伐契丹、通西域、創科舉、定律法……有人說他勞民傷財，也有人說他造福後代。一個西元604年即位的皇帝，被非議了一千五百年後才得到公論。
所以，當六月四日那天，女兒告訴我，老師今天沒上課，講了半堂天安門的事，再看了半堂視頻，我對她說：「歷史，好難在當代有定論，大家看到的，很片面，不是全部真相。」女兒即時接口說：「就像隋煬帝那段歷史吧？」
對極了，隋煬帝真是一個好例子，我誤會了他大半世，老實說，所有歷史書都說他不好，沒想到幾十年後，忽然發現，他原來是個有作為的人物，今天我們還在享受著他的成果。
隋煬帝這段歷史落差這麼大，源於一個簡單道理：誰是寫歷史的人？
隋煬帝被刺殺後，他的表兄弟李淵平定諸侯，建立唐朝。自此，唐太宗成了千古名君，隋煬帝那段歷史卻被人唾駡。因為，唐史是唐朝人寫的，隋史也是唐朝人寫的。
一段歷史是好是壞？某個重大決定是對是錯？視乎是否有利於民族的長遠利益，也視乎寫歷史者的立場。
如果，寫八九年那段歷史的人是支聯會，中國永遠是妖魔。所以，歷史不應輕言平反，八九年距今不過29年，有些人心裡也許還有點什麼，誰是英雄？誰是狗熊？不是支聯會說了算，隋煬帝那段歷史過了一千五百年才獲公允評價，自以為是的香港人，我們憑什麼輕易地去為一段歷史下結論？
原載：大公報
http://news.takungpao.com/paper/q/2018/0607/3575692_wap.html
原圖：戴耀廷Facebook
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1954319131279877&set=a.281054658606341.72783.100001054273959&type=3&theater
To木水火：（炎今回是純粹的理性議事交流，非找碴或吵架也）
我想隋煬帝在位時縱實在有建樹，不是只是一個「純粹」的壞皇帝，可卻仍被史家，被世人罵了很久，也許「一方面」是因為寫歷史者與世人的角度－－這是「感性」方面。
可「理性」與「道理」方面，我想是「功過」「比例」的問題。
就以「漢朝」為例。我從「雙子星叢書．中國武將智略」中，讀到漢的抗匈奴名將「李廣」將軍明明戰功顯赫，戰法令匈奴也怕，並任邊地太守達四十年，可卻仍不受重用，是一位不得志的將軍，這是為什麼呢？
就是因為他的打法，是「先讓敵人割自己的肉後，再砍敵人的骨頭」－－先讓自己消耗了一大截，然後才再打人家再建功。可「漢代」論功行賞，卻是以「戰果與損失的比照作考慮」；「所以即使擁有輝煌的戰果，但如有相同程度的損失時，那麼戰積等於零；倘若既無戰果，損失又很大，就會得到負的評價；相反的，戰果雖然不大，但是我方無損害時，其評價則是正。」（出前述自那書）。
套用於隋煬帝。他「建功建設」之時，同樣也「大耗國力」「大損民生」啊！而他亦真為自己的「享樂」令國家國民損耗很大，這想就是「比例」與其被人長年罵為暴君的重點之二－－這是「理性」與「道理」方面的事了。
套用「六四」。中共為對付學生平民，為「鎮暴」，不惜血腥「屠城」，令致國內人民生靈塗炭，生者怨恨難平，死者不得安息；也令「幾百萬」港人－－以致世界各國人民驚懼憤慨討厭。就「香港」來說至今這感覺幾十年仍未息－－還繼續要「移民」－－這是我們港人的「切膚之痛」。中央自己亦要為「六四屠城」暴行付出長久而龐大的代價－－
如此，何謂我們港人「自以為是」，「輕易地去為一段歷史下結論」？
所謂的「隋煬帝那段歷史過了一千五百年才獲『公允』評價」，坦白說在我眼中也只是那筆者「純粹」的「自以為是」與「感情用事」罷了。
隋煬帝怕會「繼續」被罵下去呢！
２０１８／６／７ ２３５９ 炎