《城壇》主持變成裁判官
2019/05/02 04:12:33
網誌分類:
生活
論壇討論有以下的對話（朱：朱耀明、何：何君堯、蘇：主持蘇敬恒、黃：黃之鋒）：
朱：非常奇怪嘅呢，包括何律師喇、劉先生（劉炳章）喇，佢哋都將好多嘅莫須有嘅嘢，冇出現過嘅嘢都加在我哋身上，就譬如係洗黑錢係好嚴重嘅問題。你有冇證據呀？拎證據出嚟吖！你唔得呢喺呢一個訪問當中，做傳呢啲嘅謊言，傳謊言其實係犯十誡嘅，作假見證陷害人呢，係犯十誡嘅。
何：你有冇收黎智英嘅錢呀？
蘇：好，劉先生……
何：你有冇呀？
朱：呢啲錢都唔係佔中嘅錢？
何：你有冇收過先？
朱：呢啲錢都唔係公開嘅錢。
何：有冇收過先？
朱：呢啲係音樂會嘅錢。
何：喺主之名下，你話有冇吖？
朱：你告我吖，你告我吖。
何：你有冇先吖？
朱：你告我吖。
黃：我相信呢今日嘅重點呢……
何：你有冇收過錢？答到呢刻你都冇講有定冇。有冇吖？有冇吖？
朱：唔係我個人收錢。
何：你有冇收？
朱：唔係我個人收。
何：你有冇收？
蘇：好喇，兩位，今日呢就唔係要討論……
何：你仲未答呢一句。
蘇：何君堯律師，我諗好多政治人物都有收捐款嘅，咁因為香港O依家就冇所講政黨法，就冇得公開晒捐款嘅來源。如果有機會我哋講到政黨法，就可以睇吓各黨如民建聯啲錢喺邊度嚟。
朱：何律師講呢啲，加個黑字落去呢，其實呢個係誣蔑嚟嘅。
何：請問你有冇收過黎智英嘅錢？
朱：因為任何一個機構都可以收錢。
何：你答有定冇就得喇。
蘇：何律師，何律師……
朱：合唔合法？
何：你有冇吖？
朱：合法就得㗎喇。
何：即係有喇，係咪呀？
蘇：朱牧師，朱牧師，係
喇，我覺得呢無論有冇收過都唔係大問題嚟嘅。嗱……
何：到呢刻你仲未答我。
蘇：何律師……
黃：何律師，我相信朱耀明本人有冇收過任何人嘅捐款係一回事，而有冇洗黑錢係另一回事。O依家你作出嘅指控，係去誣蔑朱耀明牧師洗黑錢，你去誣蔑一個神職人員，呢一件事係極之有問題。
何：唔係，我係畀機會佢去回應呢個問題吖嘛。
我把這一段討論原話筆錄，因為很多人也許沒有機會看過過去的星期日的《城市論壇》。講者在這個環節討論的是朱耀明有沒有收過黎智英的錢。討論太激烈，太混亂，而令在場的聽眾感到混亂，主持便要發揮作用，作出調停，但從多人的對話中，我們聽到蘇敬恒的調停已經代入了為朱耀明辯護者的角色之中。
朱耀明不是政黨領袖，只是教會領袖，為何蘇敬恒要將討論帶到去講政黨法，說沒有政黨法便不可以公開捐款來源，他特別提出以民建聯為例子。他這段說話，扯上政黨法，是把朱耀明當作政黨人士？而點名民建聯捐款來源，又有沒有已經站在泛民一方說話的意味？到了朱、何繼續爭辯朱耀明有沒有合法收錢，蘇敬恒再次介入調停，但他說：「我覺得呢有冇收過（錢）都唔係大問題嚟嘅。」作為應該保持中立的主持，他公開作出這樣的一個判斷，是意圖撥熄討論的火花？還是他根本有此立場，要宣示這個立場？作為一個公開論壇的主持，而這樣當上一個判官，他的行為恰當嗎？港台的管理層，是否應該看一看蘇敬恒立場如此鮮明，他還適合當主持嗎？
港台用的是公帑，是公共資源，不容濫用，公共事務節目的主持若不能兼持中立和公正，港台還如何可以維持節目的公信力？港台管理層要有一個交代！
黃麗君
回應
(0)
我要發表