佛門弟子耶穌（教友慎入）（3）

佛門弟子耶穌（三）

進來看了一下跟帖，先答覆了再說正事。 稀奇柱當真了得，中西學無所不窺，再次令在下欽服不已。其實本節要講的他小人家已經講了，但總不能挖坑不埋吧？所以還是只有寫完為止。

有兩個不可療的下愚在跟帖標題中暴露了自己驚人低下的智力和心術，據說我是個偽君子，不信還能“感動”，所以，照這些人的卑下心術，我分明是裝模作樣。

這種笑話都能鬧出來，只能說明這些同志連起碼的榮辱觀都顛倒了，至今尚以為暴露卑下心術乃是大智大慧的表現。

不信就不能感動麼？我不相信耶穌是救世主，不相信他是上帝的兒子或上帝本人，也不相信死人能復活，但我照樣為他身體力行自己的道德主張、之死無悔無限感動，為他的門徒忠於事實、不為基督諱、更不為自己諱的高風亮節感動。因為我自己沒本事作到這點，所以特別欽佩這些言行如一的道德榜樣。我敬佩耶穌這個人，不是相信那個神。怎麼樣？這有什麼難解之處麼？ 此乃最正常不過的人類情操，諸位天生不知什麼是崇高不足怪，但怎麼竟然生就如此異常的心態，連人類正常感情都無法理解，要處處從他人真情流露中看出大陰謀來？可憐。

耶穌說，你們看不見自己眼中的樑木，我看這話就是針對無恥的黨朋說的，明明徹底背叛了馬列主義，提倡官僚資產階級剝削壓迫屠殺人民的“狼羊律”，卻還有臉冒充專門殺富濟貧的共產黨或其朋友，世上還有比這更無恥的兩重人格麼？ 接著說耶穌吧。

不管耶穌到底是出於上帝的搭救還是自然復甦，他反正是復活了。那麼此後他上哪兒去了呢？ 四福音書對耶穌復活後的言行記載不一。

《馬太福音》只是記述了耶穌召見了１１名弟子，要他們到處去佈道，並允諾自己會和他們始終在一起。福音至此也就結束了。

《馬可福音》中沒有記載耶穌露面的事，他復活是由一位年輕人在墓穴那兒向耶太太和其他兩名女子交代的。後人在古抄本後面加了一段“長結語”，說耶穌復活後接見了１１名弟子，並要他們去佈道，“主耶穌對他們講完了話，就被接到天上去，坐在上帝右邊”（引自《聖經和合本》，我家的《聖經》版本真TMD多，娘子真是不可救藥了）。但現代學者包括神學者一致同意，這話是《馬可福音》寫出幾百年後才加上去的，作不得數。

《路加福音》的記載比較復雜，大致如下︰耶太太和別的女子發現墓穴空了後，見到兩位天使，說耶穌已經復活，她們很害怕，就跑去通知１１門徒，但弟子們都不相信，覺得是胡話，只有彼特跑去看墓穴，果然空了，覺得很奇怪。此後有兩個門徒在路上遇到耶穌並與之同行，開頭他們沒認出他來，後來在吃飯時才認出來了，耶穌讓他們摸自己的手腳，並表演吃飯能力，證明自己是活人，然後令他們到各國傳教，最後就升到天上去了。但最後這段話據說也是後人加上去的。

《約翰福音》記載更復雜，大致如下︰耶太太發現墓穴空了，前去通知彼特。彼得和另外兩門人前往查看，見墓穴空了，地上扔著繃帶。倆門徒於是回家，彼得下落如何則未交代。耶太太在樹林裡哭，見到倆白衣天使，耶穌隨後現身，不許太太抱他（“不要踫我！”這就成了後世許多名畫的題材。據某些學者考證，那“不要踫我”在希伯萊文中乃是“不要擁抱我”的意思）。此後耶穌三次在門徒中現身，讓其中的多馬檢查了自己雙手上的釘痕並讓他摸自己的排骨，還表演了特異功能（告訴他們在哪兒下網打魚，打了１５３條魚網都沒破裂），對西門子作了點指示並預言猶大的結局。經文至此結束，毫未交代耶穌下落。 綜上所述，原始的《四福音》並沒有交代耶穌復活後上哪兒去了，所謂“升天”說是後人為了結這無頭公案加上去的。

但用世俗眼光來看，福音書對此含糊其詞一點都不難理解︰耶穌乃是在逃犯，豈能隨便暴露自己的行蹤？羅馬人處置彌賽亞的辦法就是十字架伺候。如果他們知道耶穌竟然沒有死，肯定要極度重視他由此獲得的巨大煽惑力，立刻就要四處緝拿，再度抓住只怕要用對付施洗者約翰的辦法，砍了他的腦袋，看他是否還有本事再復活一次。

所以，在我輩俗人看來，耶穌的“天堂”就是俗世所謂世外桃源，避秦之地。那麼，這避羅之地究竟在哪裡？ 作者先列舉了一種成說︰耶穌和太太逃到了法國，在南部某地安安靜靜地過小日子，生下了若干孩子。有人考證出其中一個女孩賽拉乃是吉普賽人拜的守護神，但吉普賽人雖承認賽拉確實是他們的神，卻不承認她是耶穌的女兒。更有人考證出甦格蘭著名世家Inclare 家（不敢保證拼寫是否正確，因為是電視上聽來的）就是耶穌的後代。有的電視片（不是我現在介紹的這部）甚至採訪了現在是英國要人的Inclare 先生，問他當耶穌後代的感想，他說他什麼感想都沒有，倒讓我十分開心。

但作者認為此說不可能，理由是，法國當時也是羅馬殖民地，處於帝國中心。以色列則是帝國東疆，耶穌要逃，只會往東逃出帝國去，不該反而從邊疆逃進帝國的腹地去。 作者接著介紹，古代猶太人其實有１０個部落，留在以色列的只有Judas一個部落，也就是如今公認的猶太人，其他９個部落都在巴比倫征服以色列之後，被擄掠驅趕到東方去了。這民族分裂慘劇成了以色列人的心病，歷代先知都以找到散落在東方的猶太人、實現民族大團結為自己的使命。耶穌既然認為自己是先知兼彌賽亞，當然要實現這一無產階級的歷史使命，來一次東遊記。所以，他不是逃往西方而是逃到東方去了，具體來說就是去了印度，東遷的猶太人的一隻就是在印度定居的。 據作者說，１９世紀時，有個俄國探險家寫了本書，說他在印度的克什米爾聽人說，耶穌復活後到了當地，成了高僧大德。電視編制人於是特地到克什米爾去採訪了當地的高僧大德。當地賢達對著電視鏡頭說，公元初（具體年代記不準確了，但也就是耶穌被處死後年把兩年吧，時間驚人地符合），克什米爾來了個“亞穌”（大致發音如此，不知道怎麼拼寫，因為是聽來的），說他自己是以色列人，３０多歲，成了本地高僧，後來死在斯里蘭卡。 鏡頭於是又換到了斯里蘭卡的亞穌墓，那是該地的一個聖跡。在亞穌死後多年，在他的墓地旁邊又葬了一個回回聖人。雖然大眾不許掘墓考證，但用科學探測手段不難測知墓穴走向。和那回回聖人不同，亞穌的墓穴長軸乃是東西向，完全符合猶太人習慣！ 更令人吃驚的是，這位佛門高僧亞穌留下了兩個腳印，而這兩個腳印上都有創痕。而且，那創痕並不對稱。若用計算機把兩個腳掌疊合起來，則一眼就能看出那是重合的貫通傷，也就是兩腳掌疊合之後被同一利器貫穿了，而羅馬人正是用一枚大釘子把犯人的雙足釘在十字架上的！ 作者還指出，耶穌在此前可能就到過印度。

根據《馬太福音》，耶穌生下來後，“有幾個佔星術士從東方來到耶路撒冷，說︰'生下來做猶太人的王的，在哪裡呢？我們在東方的時候就看見他的星，前來向他下拜。'” 據作者解釋，那幾位“東方來的佔星術士”乃是印度來的高僧，根據各種跡象，尋找活佛的轉世靈童，一直找到耶路撒冷來才找到。耶穌長大到了１４歲時就被接到印度去接受佛教教育了，直到２９歲才返回以色列。正因為此，福音書中，耶穌從１４歲到２９歲這段時期完全是空白，誰也說不出他那陣子到底在哪裡。

最有力的佐證則是，作者一一列舉了耶穌佈道的教義與佛家教義重合之處，諸如“勿抗惡”、“愛自己的仇敵”、“寬恕仇敵，無報復”、“嚴於責己”、“富人上天堂比穿過針眼還難”等等，這些教義在猶太教中根本就找不出來。此外，耶穌還表演過印度特有的“鐵掌水上飄”（即在水上行走）的瑜迦功夫，而以色列既往先知根本就沒有表演過類似雜技。

我認為這條論證最為有力，凡是讀過聖經的同志都該知道，《新約》和《舊約》裡的上帝根本不是一個神，前者寬容仁厚，大慈大悲，後者猜忌報復狹隘成性，完全是毛澤東式暴君。不僅如此，《新約》代表著一種《舊約》裡根本找不到的全新人生觀和世界觀，一種與此前截然不同的嶄新的思維方式。

人的新思想是從哪裡來的？是天上掉下來的麼？不是。人的新思想，只能從舊有思想中生長出來。

《聖經》乃是世上最奇怪的一本書，包容了基本精神水火不相容的兩部分，亦即《舊約》和《新約》，前者aggressive，專橫霸道，缺乏仁愛，動輒裁判報復他人，後者謙卑自抑，提倡寬容仁愛，反對裁判他人。前者代表了數千年的猶太人文傳統積澱，而後者頗有東方的謙卑精神。怎麼能想像，這種革命性教義竟然能自動從前者的土壤中生長出來？加爾文、馬丁‧路德的宗教改革的靈感出自於對《聖經》的不同詮釋，耶穌對猶太教所作的更偉大的改革的理論依據又在哪裡？他什麼時候如同加馬那樣，引用《舊約》話語為自己的新思維作過論證？ 最主要的一條作者沒有說，那就是《舊約》充滿種族主義氣息，乃是法西斯主義鼻祖，耶和華乃是猶太人而不是其他種族的上帝，但《新約》卻完全不具備這種特點。相反，耶穌實行“有教無類”，將傳教對象首次擴大到異族同誌之中，這種“眾生平等”的思想，難道不與佛家教義暗合？只是他的佛教學養尚未到家，未能認識到“眾生”其實是指一切生物、包括被《舊約》認定天生該受人類主宰的動物而已。 綜上所述，作者的中心論點其實是兩條︰ 第一、耶穌的確“復活”了，但那不過是從假死中恢復的“復甦”（他用的英文專門術語我忘記了），不是什麼無法解釋的神跡。

對這條我同意。在我看來，解決這問題的前提很簡單，關鍵是教友們是否同意可以用科學手段探討宗教問題。如果不同意，那就沒什麼好談了。不過請教友們以後在傳道時不要設法利用科學發現去證明上帝存在，因為這屬於使用雙重標準。

如果教友們想用科學證明宗教信仰，那就得接受這個原則︰凡是能用科學作出完美解釋的現象，就沒有必要引入形而上的解釋。如果選擇性地使用科學發現去論證宗教信仰，卻拒絕別人使用科學發現去解釋宗教現象，那就是對學術道德的踐踏。

現在的問題就是如此，關於耶穌復活的傳說，如果不引入上帝，使用世俗常識解釋，那無非是兩個答案，要麼根本不相信此事，認定那是門徒編造出來的彌天大謊，要麼接受“自然假死復甦”的說法。

已經說過了，我不認為那是門徒編造的謊言，因為這事成了門徒們宗教生涯的轉折點。如果耶穌沒有復活，他們就不可能從臨難苟免、望風即遁的懦夫，變成了不顧殺身大禍、前赴後繼英勇傳教的勇士。早期基督徒個個是這種勇士。須知當時傳道比後來我黨搞地下工作更危險萬倍，如果被羅馬人抓住了，不是釘上十字架，就是投入角斗場餵獅子老虎，又比不得後來的法輪功，只管躲在安全的海外撈錢就是了。那時信基督教什麼鳥好處都沒有，只會把性命貼進去，只有信仰堅定不移的志士才能堅持下來。如果不是門人目睹耶穌復活的奇跡，就絕無可能發生這種旦夕之間從背主懦夫到英勇傳道的勇士的突變。

既然承認耶穌復活是事實，那在引入上帝之前，先得窮盡世俗解釋吧？等到實在無法用科學解釋該現象之後，再請出上帝他老人家來也不遲吧？不幸的是，愚以為，那作者提供的解釋根本就無法從邏輯或科學原理上駁倒。不能不承認那是可能性最大的一種解釋，雖然誰也無法認定實際發生的確實就是這麼回事，但任何一個冷靜的讀者都必須承認這解釋比上帝幹預的可能性更大，是不是？ 請允許我重復一遍︰從考證的角度來說，這種解釋無法得到直接的過硬證明，但任何其他解釋（包括引入上帝的解釋在內）都同樣無法得到證明。這缺陷為所有的解釋共有。不過，該解釋乃是可能性最大、因而也就最可信的答案。教友們當然可以拒絕這解釋，但如果想反駁，必須使用世俗的考證手段，亦即指出它在邏輯或科學上的破綻，否則最好不必參加進來，因為彼此間沒有同一論證原則和考證手段。 作者的第二個中心論點與第一個不同，第一個是在假定復活確實發生後，試圖提供一個比較可信的解釋，而第二個論點其實是一個假設，亦即認為耶穌是佛門弟子，先在印度接受了佛家教育，​​在假死復甦後又逃往印度，在克什米爾傳道，最後死於斯里蘭卡。 熟悉學術考證方法的同志應能看出，這兩個論點的性質不是一回事。

第一個說法可以說是必然的──如果耶穌確實復活了，那就只能是假死復甦，也就是說，在假定復活是事實的前提下，該解釋成立的概率是１。可以用排除法得出這概率為１的結論︰既然上帝不可能幹預，死人也不可能復活，則假死復甦的就只能是唯一可能的解釋。我之所以說它是“所有解釋中可能性最高的一種”而不說它絕對是真實情況，無非是出於對教友的禮貌而已︰）

第二個說法則完全是或然的，根本無法證明。老西說，除非把亞穌從墳裡刨出來作屍檢，確證他確實上過十字架，才能證明此點。愚以為不然，即使證明了亞穌確實上過十字架，還得證明他確實是耶穌的同代人，確實來自以色列，而這一切都是無法直接證明的，即使得到證明，那也無非只能得出“亞穌是耶穌的可能性極大，但不能排除這一切只是偶合”的結論。在現有條件下，咱們只能說︰“根據已知線索，亞穌有可能是耶穌。” 最後想介紹的是，據作者考證，耶穌走前，告訴弟子們說他要離開了，但答應他還會回來。但原始經書中從未說過他回來幹什麼。後人則將這話發揮為耶穌必將在世界末日重返人世，回來則是實行所謂“末日審判”，之後再重建地上天國，雲雲。據作者說，其實耶穌不過是告訴弟子們他並非永久性離開，以後還會回來探望他們的。

據我所知，彼得、保羅等輩一直相信了耶穌的諾言，深信耶穌會在他們生前重返“人間”，而地上天國就會隨著耶穌的重返而出現。不光是我本人有這印象，宗教界學者也承認彼得、保羅輩確實誤以為在他們生前便會建立起地上的樂園來。

以區區在下看來，老耶此事幹得實在不地道。大概當初他不過是因為弟子們依依惜別，說了那麼一句寬慰他們的話。要麼，他原來也確實想回去，但因為路途艱險或怕回去被抓住而作罷了。

不管他食言的原因是什麼，這玩笑可真開大了。歷史上不知道有多少人將此輕諾信以為真，苦苦推算耶穌當於何時重返人世，並把自己的計算結果通報大眾。最近一次似乎是９０年代的事。某位美國信徒先算出某年某月某日就是世界末日，於是大眾齊集他家附近的教堂，鄭重吃過最後的晚餐，莊容正坐，只等我耶從天上降下來領他們上天堂。等到太陽落山也沒戲。那位算學高手大為懊喪，於是又去鄭重推算了一番，發現某處弄錯了，導致算早了幾個月，於是他趕快公佈最新結果。大眾便又再度按新日期聚集，再度等到太陽下山。

為避免類似鬧劇再在將來發生，我覺得有必要告訴大家，耶穌就埋在斯里蘭卡，再不會回來了，使人民都知道，死了那個心算了。最起碼的，中國教徒似乎不必和那些鬼子一般蠢，長存報柱信，豈上望耶台，是不是？