盧永雄 - 競委會打大老虎｜巴士的點評

香港訂立《競爭條例》，在2015年成立競爭事務委員會，競委會成立8年以來，終於迎來第一宗合謀定價大案，入稟提告兩大地產代理之一的美聯物業，與同業合謀定價，涉嫌違反《競爭條例》。

香港地產界兩大代理集團美聯物業和中原地產及兩者旗下子公司，佔據香港一手物業代理市場8至9成，此次競委會指控的，是美聯為發展商代理新盤時，涉嫌與同業合謀定價，劃一收取發展商最少2%的佣金。

根據競委會入稟審裁處的文件透露，美聯和中原兩大集團的高層，於去年10月7日，在地產代理監管局的25周年典禮中碰面，雙方談及如何改善行業的經營環境，其後兩公司管理層舉行了至少5次會議，訂下在所有一手新盤成交中，最少實收佣金為2%，以避免競爭。他們並於本年初各自發內部通告，通知前線經紀。

發通告事件引來競委會關注，繼而揭發美聯疑與同業私下就實收佣金訂下協議，違反《競爭條例》。

競委會要求審裁處頒令美聯旗下包括美聯物業、香港置業及美聯集團等三間公司的5名管理層，需支付罰款，以及向他們發出「取消董事資格令」。其中一名答辯人是美聯太子女、集團董事總經理黃靜怡。

這宗官司有2個重點：

1.《競爭條例》的第一行為守則。

競委會指控美聯高層違反《競爭條例》第一行為守則。《競爭條例》第6條規定，第一行為守則規定禁止各行各業訂立「妨礙、限制或扭曲競爭的協議」。

競委會在第一行為守則的指引中指明，合謀定價、瓜分市場、進行圍標、操控轉售價格等，是違反第一行為守則的行為。

以今次美聯案為例，中原和美聯兩大集團皆以至少2%佣金作為定價。關鍵爭拗點是，到底這2%佣金是巿場透過自然競爭形成結果，還是服務提供者「合謀」而議定。

至於協定代理一手新盤佣金有無損害最終消費者的權益，並不是《競爭條例》的關注點，關注點是有無限制競爭。

2.中原高層逃過一劫。

既然兩大代理集團被競委會指涉嫌合謀定價，為何只告美聯而不告中原呢？競委會在記者會上交代事件時指，中原早前向競委會提交「寬待申請」，提供協助，經審核同意後，雙方簽訂「寬待協議」。

《競爭條例》第80條明確規定可以有「寬待協議」，這和刑事案件中的「認罪協議」概念相近。

說得直白一點，就是其中一方坦白從寬，並提供證據協助起訴另外一方。由於「合謀」不易搜集證據，競委會達成「寬待協議」有取證優勢。

中原獲得寬待，並不代表完全不需負上法律責任，當法庭裁定相關行為確為合謀定價後，競委會可向中原發出違章通知書，透過法律訴訟而追討損失。

當然，中原高層和競委會達成「寬待協議」，就能避過被下達「取消董事資格令」的厄運。

這是競委會成立以來，出現第一宗打合謀定價老虎的大案，由於中原與競委會合作，競委會較易取得證據提起訴訟。

「巴士的報」是一份網上報紙，讓網民隨時隨地

拿着手機或平板電腦可以看到。

www.bastillepost.com

wh.lo@bastillepost.com

盧永雄