又是一個政盲式"英明神武"的翻版

亞洲電視管理層的「連續劇」峰迴路轉，繼昨天下午亞視執行主席張永霖宣布王維基辭去行政總裁之後，晚上王維基也發表書面聲明，指自己未有提出辭職，亦未收到董事局接受他請辭的任何通知；一項如此重要的人事變動，竟然可以在不足一日之內出現兩個完全相反的版本，其劇情之曲折和引人入勝，比亞視近期任何一套劇集更有吸引力。

香港只得二家本地免費持牌電視機構，政府對電視持牌人、節目標準和營運守則，都有嚴格限制，換句話說，持牌的免費電視台對提供服務有一系列的承諾，現在亞視管理層到底由誰掌權，理應對公眾有一個明確交代。行政總裁是一家企業的核心人物，其委任和辭退都必須有清楚明確的程序，張永霖以亞視執行主席身份宣布王維基已辭任，是否獲得了董事局（或大股東）授權？如果有，王維基又為何可以發表聲明，宣稱自己沒有辭職？單從消息發布之混亂，已可窺見亞視的決策及行政毫無章法、兒戲之極，我們認為，亞視股東有責任盡快對事件作出澄清。

亞視和無綫雖然名為競爭對手，但雙方實力懸殊，根本無競爭可言，而亞視由於長期虧蝕，股權已數易其手，對香港人來說，亞視換老闆和換管理層並非什麽大新聞，但過去主持亞視營運的都是業內人士，這次卻由兩位完全沒有電視經驗的「外人」加入成為高層主管，很自然引起種種猜測，而張永霖和王維基都有從事電訊業的背景，「合理」猜測是亞視股東希望借助兩人的經驗，把電視和電訊業整合，突破亞視長期不振的困局。

對無綫來說，面對一個長期積弱的對手是最佳的「競爭狀態」—表面上本地有二家免費電視台，但強弱之間差距極大，弱台對強者毫無威脅，令所謂「競爭」形同虛設，無綫實際上多年來都處於一台獨大、完全不受威脅的地位。事實上，政府在《廣播條例》（第五六二章）中訂明有關禁止反競爭行為及禁止濫用支配優勢的條文，在《廣播條例保障競爭條文援引指南》內，更清楚列明了如何界定市場，以及如何衡量有效競爭環境，其中包括了市場佔有率；但《指南》也強調，反映市場上的實際競爭力量，還需考慮其他因素，包括進入及退出市場的潛在可能、新公司進入市場的障礙等等；條文俱在，但即使以無綫和亞視之間競爭地位之不相稱，但也從未出現過有人投訴無綫一台獨大是違反了競爭行為，舉一反三；現在政府全力推動訂立競爭法，但要令此法可以落實執行其實絕不容易，無綫和亞視就是其中一個顯例。

無綫雖然獨大，但對觀眾來說並非「無得揀」，因為在互聯網、多媒體的年代，到處都可以找到資訊和娛樂節目，在免費電視的領域，無綫的確是處於壟斷地位，但在整個媒體和資訊世界，如果不看無綫節目的話，其他選擇仍然甚多，故此從反競爭行為着眼，即使有投訴不滿無綫壟斷，相信也不容易成立指控。

即使獨大，但無綫（電視廣播）近年的營業額和盈利已大不如前，媒體和資訊科技翻天覆地的變化，令傳統媒體如免費電視的黃金日子一去不返，從無綫大股東邵逸夫爵士近年四出放售，可見免費電視業絕不易為，強如無綫也如此，何況亞視！

把電訊和電視媒體結合，其實是邁向跨媒體的其中一步，這是世界趨勢，外國行之多年，唯獨香港仍然是極少數嚴守限制跨媒體擁有權的地區；現在網上可以看文字、影音、畫象，也可以收音，本地若干報章正在網上建立多媒體平台，進行跨媒體營運，這是科技的一大進步，也是媒體行業的大突破；試想，如果政府開放跨媒體限制，也許有興趣接手經營亞視的買家會更多，而只有如此，亞視才能有機會真正成為無綫的競爭對手。